Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právneho názoru poukázal na rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/4/2019, ktorý uvádza: "Okresný súd zdôraznil, že osobitným predpisom, ktorý upravujevšeobecného súdu (rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 30.01.2020, sp. zn. 16Co/4/2019), ktorý považoval za správne na posúdenie premlčania nároku v zmysle § 15 ZoPZProzdielnym právnym názorom Krajského súdu Banská Bystrica v jeho veci sp. zn. 16Co/4/2019 ani ním preskúmavaného názoru súdu prvej inštancie a tieto nie sú preňho nijakým

proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. januára 2020 sp. zn. 16Co/4/2019, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trovzákonníka. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 30. januára 2020 sp. zn. 16Co/4/2019 potvrdil odvolaním žalovaného napadnutý rozsudok okresného súdu a priznal žalobcovi

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. septembra 2019 sp. zn. 16 Co 4/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanejsúd v Prešove na odvolanie žalobcu rozsudkom z 30. septembra 2019 sp. zn. 16 Co 4/2019 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny a žalovanej

Treščákom, Thurzova 6, Košice, proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 16Co/4/2019-103 z 30. septembra 2019 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O

všeobecného súdu (rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 30.01.2020, sp. zn. 16Co/4/2019), ktorý považoval za správne na posúdenie premlčania nároku v zmysle § 15 ZoPZP

Žalovaná správne poukazovala na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici 16 Co 4/2019, aplikujúce rozhodnutie NS SR 2 MCdo 9/2013 posudzujúce premlčanie nároku