Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2To/67/2019 zo dňa 30.07.2019, 9/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 02.03.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/40/20202T/131/2005, sp. zn. 2T/78/2012, sp. zn. 1T/110/2017, sp. zn. 2T/148/2018, sp. zn. 1T/92/2019, sp. zn. 1T/59/2019 bolo zistené, že 1. vo veci Okresného súdu Prievidza sptrestu od 06.08.2019 do 06.01.2020; 9. vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 02.03.2020 v spojení s uznesením

D. D. C., K. Č.. XXX/X, X, X, X, W.: XX XXX XXX, uzavretý v rámci mediácie 1T/92/2019, 1M/21/2019, realizovanej na základe písomného pokynu samosudcu probačným aúradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predložil súdu správu o mediácii 1T/92/2019, 1M/21/2019 realizovanej na základe písomného pokynu samosudcu. Z uvedenej

prokuratúry Galanta proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 06.09.2021, sp. zn. 1T/92/2019, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.06.2022 takto rozhodol: Podľa § 319 Trestnéhoodôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 06.09.2021, sp. zn. 1T/92/2019 bol obžalovaný R. D. podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku oslobodený spodTrestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T 92/2019 zo dňa 06.09.2021 a súčasne, aby podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadku vrátil

konaní vedenom pod sp. zn. 1T/92/2019 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/92/2019 b o l o p o r u š e n é základnésúdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/92/2019 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Vo zvyšnej časti, ktorou sťažovateľ namietal

väzby Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 22.07.2020 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie obžalovanéhopretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/92/2019, zo dňa 22.07.2020 bol obžalovaný V. A. uznaný za vinného zo spáchania zločinu

sťažovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske (ďalej len „okresný súd“) č. k. 1 T 92/2019-561 z 22. júla 2020 odsúdený pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 zákona čzamietol sťažovateľom podané odvolanie proti rozsudku okresného súdu č. k. 1 T 92/2019-561 z 22. júla 2020 a najvyšší súd uznesením č. k. 5 Tdo 83/2021 z 21. júlaNapokon sa vyčítaný nedostatok premietol aj do rozsudku okresného súdu č. k. 1 T 92/2019-561 z 22. júla 2020, v ktorom „síce čiastočne... uvádza, že obžalovaný naplnil

zasadnutí prítomného, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 02.03.2020 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného

výrok o vine, treste, náhrady škody rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 2.3.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/40/20č.l. 258, oboznámil sa s pripojeným spisom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019, z neho predovšetkým rozsudkom na č.l. 490, z ktorého vyplýva, že obžalovanýobžaloby 2Pv 105/2019/3307 skutok pod bodom 29. spolu so skutkom veci sp. zn. 1T/92/2019 - skutok pod bodom 28. rozsudku, proti inému použil násilie, hrozbu bezprostredného

oznámenie (č. l. 549-550), - obžaloba Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/92/2019 (č. l. 557-560), - odpis registra trestov (č. l. 561-564), - obžaloba Okresného

výrok o vine, treste, náhrady škody rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 2.3.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/40/20dopustil v roku 2019, teda pred rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/92/2019 zo dňa 02.03.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/40/2020činnosť. Ide však o trest rovnaký ako pôvodný uložený mu Okresným súdom Prievidza 1T/92/2019. K osobe obžalovaného je nevyhnutné uviesť, že sa jedná o extrémne nebezpečného