Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Spišská Nová Ves, proti postupu Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn. 5C/77/2011 a postupu Krajského súdu v Košiciach v konaní sp. zn. 11Co/90/2020 takto rozhodol:rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn. 5C/77/2011 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočnýchslobôd. 2. Okresnému súdu Spišská Nová Ves p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 5C/77/2011 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

nar. XX.X.XXXX, ktorý bol zverený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/77/2011 - 38 zo dňa 2.11.2011, právoplatným dňa 31.12.2011, do výchovy a osobnej starostlivostitejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/77/2011 - 38 zo dňa 2.11.2011, právoplatným dňa 31.12.2011, a to prispievať na výživu

dôvodu neplatenia poistného v súvislosti s neplatnou výpoveďou, c/ sp. zn. 5C/77/2011 vo veci náhrady mzdy a náhrady nemocenských dávok z dôvodu odhlásenia z poistného- výzva Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 07.11.2012 vo veci sp. zn. 5 C/77/2011 zo dňa 07.11.2012, - vyjadrenie adresované Okresnému súdu Spišská Nová Vesveci 3. neplatnej výpovede sp. zn. 5C/35/2009 a z nej náhrada mzdy sp. zn. 5C/77/2011). Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 08.12.2014

výživného, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/77/2011-39 zo dňa 13.09.2011, právoplatný dňa 04.11.2011 vo výroku o zverení do osobnejnežijú. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. 5C/77/2011-39 zo dňa 13.09.2011, kedy boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivostitunajšieho súdu sp.zn. 5C/77/2011 a sp.zn. 7P/96/2011, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový a právny stav: Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C/77/2011-39 zo dňa 13.09

sa zúčastnil na OS Svidník aj na pojednávaní vo veciach sp. zn. 5C/81/2011 a 5C/77/2011), dňa 10.2.2012 (sadzba 0,29 eura/km) 0,29 x 30 km v sume 4,35 eura (uplatnenáprávny zástupca sa zúčastnil na OS Svidník aj pojednávania vo veci sp. zn. 5C/77/2011), špecifikácia výpočtu cestovného - Z. E.: spotreba paliva: 8,6 l/100 km (0

potvrdenia o návšteve vysokej školy, rozsudku OS Partizánske zo dňa 05.09.2011 č.k. 5C/77/2011-69, spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 3P/39/2011 a zistil, že oprávnená10C /225/1995. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 05.09.2011, č.k. 5C/77/2011-69, právoplatným 30.11.2011, s účinnosťou od 27.06.2011 bolo navrhovateľovi

zástupca sa zúčastnil na OS Svidník aj pojednávaní vo veciach sp. zn. 5C/82/2011 a 5C/77/2011) v sume 2,80 eura, špecifikácia výpočtu cestovného - TOYOTA RAV4: spotreba

Okresného súdu Bardejov zo dňa 15.3.2012, č.k. 5C 77/2011-21 v spojení s opravným uznesením zo dňa 5.6.2012, č.k. 5C 77/2011-28, takto jednohlasne rozhodol: Návrh na zmenu

Čadca, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 5C/77/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. októbraSpišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie") z 01. októbra 2019, č. k. 5C/77/2011-481, ktorým súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie náhrady škody

šetrením nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením zo dňa 06.07.2011, č. k. 5C 77/2011-19 ustanovil súd odporcovi podľa § 29 ods. 2, ods. 6 veta tretia Občianskeho