Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania o vydanie bezdôvodného obohatenia, konanie bolo vedené pod sp. zn. 5C/39/2012. Medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode, ktorej obsahom bol záväzok žalovaného Žalobca podal voči žalovanému žalobu na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5C/39/2012, predmetom ktorej bola suma 3.983,27 eur s príslušenstvom, účastníci sa dohodlije aj žaloba, ktorú žalobca podal na Okresnom súde Galanta vo veci sp. zn. 5C/39/2012, kde žaloval len sumu 120.000,- Sk, v prepočte 3.983,27 eur. Svedkom toho,

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 27.11.2012 č. k. 5C/39/2012-29 takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie. odôvodnenie: Okresný súd Michalovcesúdu podľa § 209 ods. 1 O.s.p.. Súd prvého stupňa uznesením z 8.7.2013, č. k. 5C/39/2012-38 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní písomne doplnila odvolanie z 18.1212.2012 tak, aby z neho bolo zrejmé, v čom napadnuté rozhodnutie č. k. 5C/39/2012-29 z 27.11.2012 alebo postup súdu v tomto konaní považuje za nesprávny a čoho sa

začatie konania o vydanie bezdôvodného obohatenia a táto vec bola vedená pod č. 5C/39/2012. Zároveň uviedol, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode, ktorej obsahomdňa 18.10.2012, prehľad o platbách odporcu, uznesenie Okresného súdu Galanta 5C/39/2012, ktorým konanie o zaplatenie sumy 3.983,27 eur s príslušenstvom súd zastavilzačatie konania, pričom konanie bolo vedené na Okresnom súde Galanta pod č. 5C/39/2012 a predmetom tohto konania bola suma 3.983,27 eur s príslušenstvom avšak účastníci

j e v úvodnej časti uznesenia Okresného súdu Dolný Kubín z 23.07.2012 č. k. 5C/39/2012-33 označenie žalovaného 1/ nasledovne: „G. R.“, nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. -- E. XXX“. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu z 23.07.2012 č. k. 5C/39/2012-33 súd konanie voči žalovanej 2/ zastavil. V tomto uznesení (v zhode s podanou žalobou)

odvolanie odporcu v rade 1/ proti uzneseniu Okresného súdu v Dolnom Kubíne č.k. 5C/39/2012-48 zo dňa 12.10.2012 takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d zKubíne opravil úvodnú časť uznesenia tamojšieho súdu zo dňa 23.7.2012 č.k. 5C/39/2012-33 tak, že označenie odporcu v rade 1/ malo správne znieť G. R., nar. XX.X

predložené v potrebnom počte rovnopisov. Súd navrhovateľa vyzval uznesením č.k. 5C/39/2012-15 zo dňa 25.júna.2012 na doplnenie podaní o chýbajúce náležitosti s poučenímsvoje podania nedoplnil a neopravil tak, ako to uviedol súd v uznesení č.k. 5C/39/2012-15, preto súd jeho podania, ktoré by mohli byť návrhom na začatie konania,

schopný sa zrozumiteľne vyjadrovať. S odkazom na uvedené súd uznesením, č.k. 5C/39/2012-19 zo dňa 23.01.2013 ustanovil J. F., zamestnankyňu tunajšieho súdu za opatrovníčku P. X, toho času na neznámom mieste. Súd uznesením zo dňa 23.01.2013, č.k. 5C/39/2012-16, doručeným dňa 08.04.2013 uložil opatrovníčke ustanovenej odporkyni, aby

odvolanie odporcu v rade 1/ proti uzneseniu Okresného súdu v Dolnom Kubíne č.k. 5C/39/2012-46 zo dňa 9.10.2012 takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z

oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Piešťany, č. k. 5C/39/2012 zo dňa 23. 10. 2014. Dňa 30. 11. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho

3Co 3/2011 zo dňa 12.10.2011 a aj Okresný súd Stará Ľubovňa v rozsudku sp.zn. 5C/39/2012 zo dňa 11.06.2013). Na základe uvedené je zmluva o revolvingovom úvere č. 8200029510ospravedlnením žalobcu zo dňa 07.07.2014, rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.zn. 5C/39/2012 zo dňa 11.06.2013, rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 3Co 3/2011 zo