Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podali žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica č. k. 15Cpr/4/2014-521 zo dňa 14. 09. 2020 ukončeného uznesením, ktorým došlo k zastaveniu dovolaciehok. 15Cpr/4/2014-521 zo dňa 14. 09. 2020 z dôvodu nesplnenia poplatkovej povinnosti. Súd prvej inštancie právnym úkonom označeným ako výzva č. k. 15Cpr/4/2014 zouzneseniu č. k. 15Cpr/4/2014 zo dňa 14. 09. 2020. Žalobcovia dňa 06. 11. 2020 podali sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15Cpr/4/2014 zo dňa 14

podali žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica č. k. 15Cpr/4/2014-521 zo dňa 14. 09. 2020 ukončeného uznesením, ktorým došlo k zastaveniu dovolaciehok. 15Cpr/4/2014-521 zo dňa 14. 09. 2020 z dôvodu nesplnenia poplatkovej povinnosti. Súd prvej inštancie právnym úkonom označeným ako výzva č. k. 15Cpr/4/2014 zo414 Civilného sporového poriadku a uviedol, že v konaní 15Cpr/4/2014 konajúci súd uznesením č. k. 15Cpr/4/2014-521 zo dňa 14. 09. 2020 dovolacie konanie zastavil z

platnom znení, spätne odo dňa 01. 01. 2012. 2. Tunajší súd rozsudkom č. k. 15Cpr/4/2014 - 411 zo dňa 14. 10. 2019 žalobu žalobcu 1/ a žalobcu 2/ zamietol; návrh žalobcu

praxe, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15Cpr/4/2014-411 zo dňa 14.10.2019 takto rozhodol: I. Návrh žalobcu 1/ aj návrh žalobcucolníckych miest. 2. Súd prvej inštancie prvýkrát vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 15Cpr/4/2014-292 zo dňa 25.10.2016, ktorý bol zrušený uznesením Krajského súdu v Banskejsú v stálej štátnej službe. V konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Cpr/4/2014 ide o priznanie služobnej praxe, ktoré nemá žiadnu súvislosť so smernicou

ďalšie listinné dôkazy, konkrétne rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 15Cpr/4/2014-123 zo dňa 30.6.2016, na základe ktorého je možné konštatovať, že oznamovateľsa však nezakladalo na pravde. Z rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 15Cpr/4/2014 zo dňa 30.6.2016 súd zistil, že žalovaný ENDAP, s.r.o., predtým DAPHNE Groupabsenciou v práci, čo sa však nezakladalo na pravde. Aj vo veci OS Košice I sp.zn. 15Cpr/4/2014 zo dňa 30.6.2016 bolo rozhodnuté, že žalovaný ENDAP, s.r.o. predtým DAPHNE

ďalšie listinné dôkazy, konkrétne rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 15Cpr/4/2014-123 zo dňa 30.6.2016, na základe ktorého je možné konštatovať, že oznamovateľvo Svidníku. Opätovne priložil aj rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 15Cpr/4/2014-123 zo dňa 30.6.2016, a ďalšiu listinu Sťažnosť na príslušníka OO PZ Svidníkvšak nezakladalo na pravde. 29. Z rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 15Cpr/4/2014 zo dňa 30.6.2016 súd zistil, že žalovaný ENDAP, s.r.o., predtým DAPHNE Group

praxe, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15Cpr/4/2014-292 zo dňa 25.10.2016 takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica