Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

22T/140/2020 zo dňa 07.06.2021 a trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/96/2019 zo dňa 13.08.2019. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T 96/2019 zo dňa 26.04.2019, právoplatným dňa 26.04.2019 odsúdený za prečin krádeže podľa

právoplatným dňa 06.05.2019 a trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 96/2019 zo dňa 23.05.2019, právoplatným dňa 23.05.2019, t e d a si prisvojil cudziu

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona sp. zn. 0T/ 96/2019 z a t o mu súd ukladá Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona , § 56 ods. 2, § 38 ods

trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, evidovaným pod spisovou značkou 0T 96/2019 vydaným a zároveň právoplatným dňa 5.4.2019 bol odsúdený za spáchanie úmyselného

ďalšom prípade bol odsúdenému (odsúdenie rozsudkom Okresného súdu R. sp. zn. 0T/96/2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v N. N. sp. zn. 4To/65/2020) pre spáchanienepodmienečného trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu R. sp. zn. 0T/96/2019 (dňa 02.04.2021), čím je zrejmé, že účel skôr sledovaného trestu sa nenaplnil

konajúc o odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 0T/96/2019 zo dňa 24.6.2020, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovanéhoP. P. z a m i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 0T/96/2019 zo dňa 24.6.2020, bol obž. P. P. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T 96/2019 zo dňa 26.04.2019, právoplatným dňa 26.04.2019 odsúdený za prečin krádeže podľa

Eur, a čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp.zn. 0T/96/2019 zo dňa 19.08.2019, právoplatným dňa 19.08.2019 uznaný vinným zo spáchania prečinu