Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výške 127,13 Eur s príslušenstvom, a to na základe platobného rozkazu sp. zn. 11Csp/133/2019, ktorý vydal dňa 30.10.2019 Okresný súd Spišská Nová Ves, vykonateľného dňaprávoplatným a vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Csp/133/2019 zo dňa 30.11.2019. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným

zaplatenie peňažnej sumy 60,60 € s prísl. Súd výzvou zo dňa 2.8.2019, sp.zn. 11Csp/133/2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 € v lehote 10

podmienky, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 11Csp/133/2019-46 zo dňa 18.10.2019 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Priznáva žalovanémuPredmetné vyjadrenie žalovaného spolu s uznesením súdu prvej inštancie č.k. 11Csp/133/2019 - 39 zo 16.07.2019 bolo žalobkyni, cestou jej právneho zástupcu, doručené

Žalovaný citoval z bodu 62. odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11Csp/133/2019 – 46 zo dňa 18.10.2019, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Prešove čnázorom žalobkyne, že závery vyjadrené v rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11Csp/133/2019 – 46 zo dňa 18.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.

pravdivo. Takáto prax bola rázne odmietnutá Okresným súdom Prešov vo veci sp.zn. 11Csp/133/2019, v ktorej žalobkyňu tiež zastupoval JUDr. Igor Šafranko. Tento rozsudok bol že na str. 4 odvolania uvádza, že v konaní Okresného súdu Prešov sp.zn. 11Csp/133/2019 a aj v tomto konaní ju zastupuje JUDr. Šafranko. Ďalšou zjavnou nesprávnosťou

hrozba reálne spočívala. S poukazom na rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/133/2019 zastal názor že spotrebiteľ zastúpený tým istým právnym zástupcom nevypovedal