Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uplatnenie nároku na finančné zadosťučinenie v konaní vedenom pod sp.zn. 20Csp/11/2019 je žalobou požadovaný nárok neprimeraný, a mimo účelu právnej úpravy. V tampodaných žalôb. Zároveň žalovaný navrhol spojiť konanie s konaním pod sp. zn. 20Csp/11/2019. 3. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného nevyjadril. 4. Súd vykonal dokazovaniebezdôvodného obohatenia vo výške 2.883,89 eura a s poukazom aj na to, že v konaní 20Csp/11/2019 (žalobca sa domáhal primeraného finančného zadosťučinenia z dôvodu dohody

Piešťany vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 20Csp/11/2019 - 69 zo dňa 22.05.2019, ktorý bol uznesením č. k. 20Csp/11/2019 - 86 zo dňa 31.07.2019 zrušený z dôvodu podaného

Uplatnenie nároku na finančné zadosťučinenie v konaní vedenom pod sp. zn. 20Csp/11/2019 je žalobou požadovaný nárok neprimeraný, a mimo účelu právnej úpravy. 4. Súdbezdôvodného obohatenia vo výške 2.883,89 eura a s poukazom aj na to, že v konaní 20Csp/11/2019 (žalobca sa domáhal primeraného finančného zadosťučinenia z dôvodu dohody

zadosťučinenie, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k. 20Csp/11/2019 zo dňa 13.05.2019, jednohlasne takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec

(ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom z 18.9.2020 č.k. 20Csp/11/2019-120 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 5.000 €, úroky 361

nároky vyplývajúce z porušenia spotrebiteľských práv. Pokiaľ ide o konanie 20Csp/11/2019, s ktorým žalovaný žiadal spojiť toto konanie, súd uvádza, že v uvedenom konaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 21. októbra 2019 č.k. 20Csp/11/2019-63 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok s výnimkou výroku, ktorým súd v prevyšujúcej

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 20Csp/11/2019-120 zo dňa 18.9.2020 - voči zamietajúcemu výroku II. a výroku III. o náhrade