Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T 91/2015, podaného odsúdeným T. Ľ., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. Y. XX/XXXX, XXX XX Vodsúdený návrh na obnovu konania vo veci Okresného súdu Humenné vedenej pod sp.zn. 2T 91/2015, ktorú následne podaním doručeným súdu dňa 27.11.2020 vzal späť. Podľa 396

zo dňa 17.09.2015, sp. zn. 2T/91/2015 v spojení s uznesením o neosvedčení Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 29.03.2018 sp. zn. 2T/91/2015 podľa § 364 ods. 1 Trestného

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 2T/91/2015. Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení a po poučení o opravnominého rozhodnutia o výmere trestu), než aké bolo prijaté v pôvodnom konaní 2T/91/2015 vedenom Okresným súdom Humenné, na čo mal súd prvého stupňa podľa jeho názorunapadnuté uznesenie zrušil, alebo rozhodol tak, že povoľuje obnovu konania sp. zn. 2T/91/2015 vedeného Okresným súdom Humenné. Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/91/2015, zo dňa 18.01.2016, právoplatným dňa 03.02.2016, na slobodu. Súd podľa § 68

stráženia a ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 2T/91/2015 zo dňa 04.08.2015, právoplatným dňa 04.08.2015 súd považuje za dostatočný na

z výkonu trestov odňatia slobody uložených mu rozsudkom OS Humenné sp. zn. 2T 91/2015 zo dňa 29.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 5To 29/2016vykonáva trest odňatia slobody nariadený rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 2T/91/2015, kde má predpokladaný koniec trestu do 13.08.2024 a následne po tomto trestesúd oboznámeného rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 29.06.2016, sp. zn. 2T/91/2015, z ktorého vyplýva, akým rozsudkom bol A. B. uznaný vinným a aký trest odňatia

základných slobôd postupom Okresného súdu Humenné v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 91/2015 a jeho rozsudkom z 29. júna 2016 a postupom Krajského súdu v Prešove v konaníOkresného súdu Humenné (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 91/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“) a jeho rozsudkom z 29. júna 2016následne nálezom takto rozhodol: „1. Rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 2 T/91/2015 zo dňa 29. 06. 2016 a uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 5 To/29/2016

h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. 2T/91/2015- 377 Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestuukladajúcimi konkrétnym subjektom práva povinnosti, zákazy, príkazy a dovolenia. 2T/91/2015- 378 Zo znaleckého posudku MUDr. C. M. K. G.. E. N., znalcov z odboru zdravotníctvopôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody. Že obžalovaný by chcel byť so 2T/91/2015- 379 svojím malým dieťaťom, zaiste možno chápať, avšak na to, že má dieťa,

Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 2T/91/2015-376 zo dňa 28.08.2015 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), odsnedotknuté. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 2T/91/2015-376 zo dňa 28.08.2015 bol obžalovaný R. R. uznaný vinným v bode 1) zo zločinu

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 91/2015 zo dňa 14.5.2015, právoplatným dňom 26.8.2015, podľa ktorej mal do výkonu trestu