Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 4C/316/2014

Nájdených 10 rozhodnutí

9Csr/2/2016
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Viera Dubovinská
náhradu trov konania právo. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 4C/316/2014-51 zo dňa 30.4.2015 zrušil rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súduuvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe. 5. V konaní 4C/316/2014 nebolo sporné, že vzťah založený zmluvou o úvere č. 7015010283 zo dňa 9.10dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to spisom tunajšieho súdu sp. zn. 4C 316/2014, rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenská rozhodcovská
29. júna 2017
ECLI:SK:OSSN:2017:7616214118.3
5CoSr/3/2017
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Andrej Šalata
uviedol ako rozhodol Okresný súd (ďalej len OS) Spišská Nová Ves rozsudkom 4C/316/2014-51 z 30.4.2015, ktorý Krajský súd v Košiciach rozsudkom 9Co/472/2015-73 z 8uviedol čo v konaní 4C/316/2014 nebolo sporné, že vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to spisom OS Spišská Nová Ves 4C/316/2014, rozhodcovským rozsudkomRPMN nie je vypísaná, čo je zrejmé z uvedenej zmluvy založenej na č.l.6 spisu 4C/316/2014. Žalovaná preukázateľne uhradila 1. splátku 62 € 5.2.2013 pred začatím rozhodcovského
27. marca 2018
ECLI:SK:KSKE:2018:7616214118.1
9Co/255/2018
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Marčeková
žalobkýň proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 3. septembra 2015 č. k. 4C/316/2014-93 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z ržalobkýň voči rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 3. septembra 2015 č. k. 4C/316/2014-93, dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm
27. septembra 2018
ECLI:SK:KSNR:2018:4414224080.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Rudolf Čirč
určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4C/316/2014, o dovolaní žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/1047/2015prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 3. septembra 2015 č. k. 4C/316/2014-93 žalobu zamietol. Jej zamietnutie odôvodnil nedostatkom naliehavého právneho
30. mája 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:4414224080.1
9Co/1047/2015
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
navrhovateliek proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 3. septembra 2015 č. k. 4C/316/2014-93 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t
2. júna 2016
ECLI:SK:KSNR:2016:4414224080.1
9Co/472/2015
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Miroslav Soga
rozsudku, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4C/316/2014-51 z 30.4.2015 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolacieho
8. júna 2016
ECLI:SK:KSKE:2016:7614219671.1
9Co/284/2018
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Marčeková
Nové Zámky. Platnosť darovacej zmluvy RI 1880/92 žalované napadli v konaní 4C/316/2014. Ide o darovaciu zmluvu registrovanú pred bývalým Štátnym notárstvom v konanídarovacej zmluvy RI 1880/92 napadli v konaní Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/316/2014. V tomto konaní sa žalované domáhali negatívneho určenia, že sú vlastníčkami
26. septembra 2019
ECLI:SK:KSNR:2019:4408214380.7
5Co/18/2021
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Adriana Murínová
ústavne konformné.” 36. V spore vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4C/316/2014 sa žalobkyne domáhali, aby súd určil, že žalovaná nie je vlastníčkou nehnuteľností
11. novembra 2021
ECLI:SK:KSKE:2021:7820200154.1
6C/224/2008
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Záhorák
tejto darovacej zmluvy z roku 1992 žalované napadli aj v konaní OS Nové Zámky 4C/316/2014. V uvedenom správnom konaní X295/2006 bolo preukázané, že darovacia zmluva
29. mája 2018
ECLI:SK:OSNZ:2018:4408214380.49
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
Command Palette
Search for a command to run