Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnom súde Martin dňa 22.01.2019 vo veci vedenej na tomto súde pod sp.zn. 10C/6/2019. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:právneho úkonu. V podnete sa uvádza, že na Okresnom súde Martin sa pod sp.zn. 10C/6/2019 vedie spor žalobcov v rade 1./, ktorým je maloleté dieťa zastúpené poručníkomoboznámením sa s listinami tvoriacimi súdny spis a zistil nasledovné: - pod sp. zn. 10C/6/2019 sa vedie spor žalobcov v rade 1./ maloleté dieťa, zastúpené poručníkom a v

3.2022, založenej na č. l. 531-532 súdneho spisu, vedeného v konaní sp. zn. 10C/6/2019, o p r a v u j e tak, že správne znie: „Žalovaným v rade 1/ a 2/ sa proti žalobcomelektronického vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 10.3.2022, č.k. 10C/6/2019-533 o p r a v u j e tak, že tento správne znie: „Žalovaným v rade 1/ a 2/ saúmrtím blízkej osoby. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 10.3.2022, č.k. 10C/6/2019-533, ktorým v I. výroku žalovaným v rade 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť

o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/6/2019-15 zo dňa 30.04.2019, takto rozhodol: Odvolanie žalobcu o d m i e t a . Žalovanýodvolateľa a po jeho doplnení (na výzvu súdu prvej inštancie uznesením č. k. 10C/6/2019-23 zo dňa 17. júla 2019) sa domáhal, aby odvolací súd rozhodol o vrátení dvoch

lehotu, alebo, že by nezastupoval žalovaných na pojednávaní vytýčenom vo veci 10C/6/2019. Mal za to, že žalobca postupoval vo veci žalovaných s odbornou starostlivosťouprostredníctvom správ zasielaných do e-mailovej schránky a to vo vzťahu ku konaniu sp.zn. 10C/6/2019 zo dňa 09.01.2019, 24.05.2019, 21.11.2019, a vo vzťahu ku konaniu sp.zn. 11P/21/2019žalobca navrhol vykonať dokazovanie listinami priloženými k žalobe a spismi 10C/6/2019 a 11P/21/2019. V priebehu pojednávania uviedol, že komunikáciu preukáže výsluchom

a advokátka JUDr. Soňa Tóthová, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10 C 6/2019 z 3. marca 2023 a prípisu Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. kúčastníkmi konania o ochranu osobnosti vedeného okresným súdom pod sp. zn. 10 C 6/2019 v procesnom postavení žalobcov 1 až 5, ktorí sa proti žalovanej – domáhalináhrady nemajetkovej ujmy a majetkovej škody. Rozsudkom okresného súdu č. k. 10 C 6/2019 z 26. júla 2021 boli žalovanej uložené povinnosti zaplatiť žalobkyni 1 nemajetkovú

majetkovej škody, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/6/2019-913 zo dňa 26.07.2021 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancieprocesné práva. Žalovaná nenapadla odvolaním právoplatné uznesenie súdu č. k. 10C/6/2019-889 zo dňa 26.07.2021 a svoje odvolanie nezdôvodnila v zmysle § 365 ods. 2zmysle uznesenia súdu prvej inštancie č. k. 10C/6/2019-596 zo dňa 15.03.2021 v spojení s opravným uznesením č. k. 10C/6/2019-603 zo dňa 15.03.2021. Písomným podaním

odvolanie žalobcov v rade 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 10C/6/2019-372 zo dňa 10.12.2019, takto rozhodol: Uznesenie prvoinštančného súdu z r u

žaloby o určenie vlastníckeho práva a zastupovanie v sporovom konaní sp.zn. 10C/6/2019 na Okresnom súde Bratislava IV. Predmetné plnomocenstvo žalovaný v 1.rade považujeprávoplatne skončené. S poukazom na skutočnosť, že súd sa v predmetnom konaní sp.zn. 10C/6/2019 vyporiadaval s procesnou otázkou udelenia resp. neudelenia plnej moci žalobkynivplyv na priebeh predmetného konania na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 10C/6/2019. Bolo súčasne medzi stranami sporu nesporné, že žalobkyňa v 1. rade bola dlhodobo

majetkovej škody, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/6/2019-389 zo dňa 20. novembra 2019, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté

posudzovanej do súdneho sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava IV. pod spis. zn. 10C/6/2019, v ktorom bola posudzovaná neúspešná a bola zaviazaná na úhradu trov konania