Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Trestného zákona a to trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 26T/16/2023 zo dňa 29.3.2023, právoplatným dňa 9.5.2023, ktorým súd podľa § 44 Trestnéhodopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 26T/16/2023 zo dňa 29.03.2023, právoplatným dňa 09.05.2023, bol odsúdený za prečin krádeže

v inej veci, ktoré podali proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/16/2023 zo dňa 07.02.2024 a takto jednomyseľne rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolaniapretože nie sú dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/16/2023 zo dňa 07.02.2024 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) bol obžalovaný A. B. uznaný

spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/16/2023 zo dňa 22.01.2024, právoplatným dňa 07.02.2024, s podmienečným odkladom jeho

obchode, a aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 26T/16/2023 zo dňa 22.01.2024, právoplatným dňa 22.01.2024, odsúdený za prečin krádeže