Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Michalovce v konaniach vedených pod sp. zn. 7 C 72/2018, sp. zn. 16 C 2/2019 a sp. zn. 5 C 7/2019 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô(ďalej len „okresný súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 7 C 72/2018, sp. zn. 16 C 2/2019 a sp. zn. 5 C 7/2019. 2. Z obsahu podanej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva857,50 eur s príslušenstvom. 4. V konaní okresného súdu vedenom pod sp. zn. 16 C 2/2019, iniciovanom sťažovateľom podanou žalobou 5. októbra 2018 sa sťažovateľ domáhal

rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-118 zo dňa 10.06.2020 a písomné vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-122 zo dňa 24.08.2020 o p r arozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-118 zo dňa 10.06.2020 a v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-122 zo dňa 24.08.2020 bol žalovanýrozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-118 zo dňa 10.06.2020 a písomného vyhotovenia uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 16C/2/2019-122 zo dňa 24.08.2020 v dátume

Bulavu, ktorého povinnosť vyplýva z platobného rozkazu Okresného súdu Čadca č.k. 16C/2/2019-55 zo dňa 29.5.2019, právoplatného dňa 19.6.2019 zanikla v rozsahu tohto plneniaaž 39, pokus o zmier č.l. 40. 4. Okresný súd Čadca dňa 29.5.2019 pod sp.zn. 16C/2/2019-55 v spojení s opravným uznesením č.l. 64 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazaldoručiť žalovanému v rade 2/ do vlastných rúk, Okresný súd Čadca uznesením č.k. 16C/2/2019-96 zo dňa 12.12.2019 platobný rozkaz voči žalovanému v rade 2/ zrušil a vo

označená žalobkyňa, ako aj žalovaný, súd uznesením zo dňa 30.10.2019, č. k. 16 C 2/2019-17 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uzneseniajej podanie odmietne. 4. Žalobkyni bolo uznesenie zo dňa 30.10.2019, č. k. 16 C 2/2019-17 doručené v zmysle § 106 ods. 3 C. s. p. dňa 27.08.2021. 5. Podľa § 161 ods

podľa §11 O. z. a to rovnako ako vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 16C/2/2019, kde bolo konanie voči nemu zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňouvzdelanie a vo vzťahu k totožnému predmetu sporu vzala žalobu späť v konaní 16C/2/2019. Žiadal nepripustiť akékoľvek doplňujúce vyjadrenia žalobkyne, keďže sporovéverejnej moci riadnymi alebo mimoriadnymi opravnými prostriedkami 53. V konaní 16C/2/2019 tunajšieho súdu sa žalobkyňa domáhala voči vyšetrovateľovi žalovaného z rovnakých

zaplatenie 886,44 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 16C/2/2019-343 o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 29. marca 2023súdu Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 25. júla 2022 č. k. 16C/2/2019-343 : 1/ konanie sa v časti o zaplatenie sumy 36,52 eura zatavil, 2/v zastavujúcej

možnosť dotknutá osoba napadnúť. Ďalej okresný súd poukázal na to, že v konaní 16C/2/2019 Okresného súdu Banská Bystrica sa žalobkyňa domáhala voči vyšetrovateľovi žalovanéhoktorým záverom dospel aj Okresný súd v Banskej Bystrici v konaní pod sp. zn. 16C/2/2019 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/129/2023

odvolaní žalovaného v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie č. k. 16C/2/2019-113 zo dňa 25.1.2022 rozhodol: Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách

17563/2C, Bratislava, proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16C/2/2019 z 28. júna 2023, rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/129/2023

konaní o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16C/2/2019, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 28. júna 2023 č. k. 16C/2/2019-1082 prvým výrokom konanie v časti náhrady nemajetkovej ujmy žalobkyňou odžalobkyne proti prvému výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16C/2/2019-1082 zo dňa 28. 06. 2023, ktorým súd prvej inštancie konanie v časti požadovanej