Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 197,58 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Záhlavie rozsudku č. k. 5Csp/44/2019-117 zo dňa 14.12.2020 sa v časti označenia žalobcu opravuje takto: „UniCredit„UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.“. II. Záhlavie rozsudku č. k. 5Csp/44/2019-117 zo dňa 14.12.2020 sa v časti označenia organizačnej zložky žalobcu opravujeSlovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky“. III. Záhlavie uznesenia č. k. 5Csp/44/2019-121 zo dňa 19.04.2021 sa v časti označenia žalobcu opravuje takto: „UniCredit

prísl., takto rozhodol: súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č.k. 5Csp/44/2019-50 zo dňa 17.06.2019, a to tak, že správne má byť: „Okresný súd Lučenec vodôvodnenie: 1. Okresný súd Lučenec vydal dňa 17.06.2019 platovný rozkaz č.k. 5Csp/44/2019-50, ktorým žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi istiny vo výške 275,18 Eur

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho 2 5Csp/44/2019 zákonníka musí obsahovať: adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľsamotného pojmu inštitútu finančného zadosťučinenia, ide o zadosťučinenie, 3 5Csp/44/2019 ktorého účelom je reparovať a sankcionovať následky, ktoré boli neoprávnenýmpostupnosti ochrany života a zdravia spotrebiteľa, vyplýva aj nárok na výrobky a 4 5Csp/44/2019 služby v kvalite, ktorá zodpovedá technickým predpisom na výrobky alebo služby

Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Csp/44/2019-48 zo dňa 20.09.2019, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastnýchzistený jej skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5Csp/44/2019-62 zo dňa 23.01.2020 zrušil. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodariložalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k. 5Csp/44/2019-63 zo dňa 23.01.2020) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa

a trov exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. 5Csp/44/2019-28 zo dňa 26.09.2019 vykonateľného dňa 23.10.2019, ktorý vydal Okresný súd

úrokmi z omeškania a náhrada trov konania. 3. Uznesením zo dňa 26. 7. 2019 č.k. 5Csp/44/2019-59 súd v súlade s ustanovením §80 C.s.p. súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do

900,- eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 5Csp/44/2019-78 zo dňa 27.3.2020, takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok súdu prvej inštancie

prostredníctvom súdneho konania. 4. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. 5Csp/44/2019 - 164, súd žalobu zamietol a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania