Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

že uvedené písomné podanie bolo neúplné a nezrozumiteľné, uznesením sp. zn. 6C/19/2019 zo dňa 31.05.2019 súd vyzval súd žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenianedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne. Uznesenie sp. zn. 6C/19/2019 zo dňa 31.05.2019 bolo žalobkyni doručené dňa 12.06.2019, ako vyplýva z doručenkyrozhodujúce skutočnosti a identifikačné údaje žalovaného. Súd uznesením sp. zn. 6C/19/2019 zo dňa 31.05.2019 žalobkyňu vyzval, aby doplnila svoje podanie, pričom uviedol

obchodným zástupcom žalovanej vyhotovený dokument pod názvom „Žiadosť o vydanie 6C/19/2019 -2- novej SIM karty a potvrdenie o jej prevzatí“, ktorý obsahoval najdôležitejšieBranislava Máčaja, advokáta a konateľa spoločnosti Advokátska kancelária Branislava 6C/19/2019 -3- Máčaja, s.r.o., Bajkalská 5, 831 04 Bratislava listom zo dňa 16.3.2017uloženie opatrení na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku už 6C/19/2019 -4- nebolo v danom prípade dôvodné a účelné. Následne Úrad rozhodnutím zo dňa

výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 6C/19/2019-120 zo dňa 5.12.2019 žalobu zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodolpovinnosti, resp. o určenie, že záložné právo neviazne... (vedené pod sp.zn. 6C/19/2019) sa ako predbežná otázka rieši otázka platnosti postúpenia pohľadávky bankyrade X. Z., nar. XX.X.XXXX C.. Okresný súd z týchto dôvodov uznesením č.k. 6C/19/2019-254 zo dňa 26.10.2020 konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného

- Eur, takto rozhodol: Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č. k. 6C/19/2019-18 zo dňa 13.05.2019 v celom rozsahu. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyniSúd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Revúca č.k. 6C/19/2019-18 zo dňa 13.05.2019, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel, a proti

nemajetkovej ujmy v sume 5 000 eur, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C/19/2019, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. novembraOdôvodnenie 1. Okresný súd Svidník (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom sp. zn. 6C/19/2019-164 zo dňa 21. septembra 2021 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“) zamietolzmenil rozsudok Okresného súdu Svidník (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) č. k. 6C/19/2019-164 zo dňa 21. septembra 2021 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

uloženie povinnosti, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/19/2019-120 zo dňa 5. decembra 2019, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancieZvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 6C/19/2019-120 zo dňa 5. decembra 2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“ alebo „napadnutývyriešenie sporu vedeného pod sp.zn. 16Csp/2/2019 bude mať vplyv aj na toto konanie (6C/19/2019). Bližšie odôvodnili (čo vyplýva zo zvukového záznamu), že v inom konaní (16Csp/2/2019)

skončení šetrenia dopravnej nehody. 16. Uznesením zo dňa 01.04.2020, č. k. 6C/19/2019-265, právoplatným dňa 27.04.2020, súd nariadil vo veci znalecké dokazovaniečo už bolo ustálené aj judikatúrou. 22. Uznesením zo dňa 09.02.2022, sp. zn. 6C/19/2019, súd pripustil zmenu strany sporu tak, že na strane žalovaného vystúpil z konania

500 EUR, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Revúca, č. k. 6C/19/2019 - 62 zo dňa 25. 06. 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p o t

uplatnenia, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 6C/19/2019-431 zo dňa 22. decembra 2021, takto rozhodol: I.Rozsudok súdu prvej inštancie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 05. novembra 2020 č. k. 6C/19/2019-110, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie