Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha pod spisovou značkou 20C/16/2018 medzi totožnými stranami sporu konanie o vyporiadanie BSM, ktorého predmetomuplatnený aj v rámci konania o vyporiadanie BSM prebiehajúcom pod spisovou značkou 20C/16/2018, kde sa vyporiadava celá masa BSM (súd ani nie je viazaný petitom, nakoľkozačalo neskôr, keďže súdu bola žaloba podaná dňa 28.04.2020 (v konaní sp. zn. 20C/16/2018 bol návrh doručený súdu dňa 23.06.2018). 6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového

2017 do 16.03.2020. 2. Súd šetrením zistil, že na tunajšom súde je pod sp.zn. 20C/16/2018 vedené konanie medzi totožnými stranami konania o vyporiadanie BSM, v ktoromrozsahu 1 aj za žalovaného. 10. Súd zistil, že na tunajšom súde je pod sp.zn. 20C/16/2018 vedené konanie o vyporiadanie BSM, ktoré inicioval žalovaný v tomto konaníkonaní, pričom predmetom vysporiadania v uvedenom konaní pod sp.zn. 20C/16/2018 je aj spoločný záväzok bývalých manželov vyplývajúci z uvedenej úverovej zmluvy o HYPO

koná pod sp. zn. 20C 16/2018. Uznesením zo dňa 11.4. 2018 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 20C 16/2018 (1S 9/2016). Podaním

opatrenie bude trvať do právoplatného ukončenia konania OS Poprad sp. zn. 20C/16/2018. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil O. umožniťplatnosti týchto uznesení vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod. sp. zn. 20C/16/2018. Je potrebné uviesť, že NS SR svojím rozsudkom sp. zn. 4Sžk/19/2018 nepotvrdil4Sžk/19/2017 prebieha o tejto žalobe konanie na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/16/2018. Z týchto dôvodov odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie vo výroku II. a určil

2010. Súd zistil, že na Okresnom súde Trnava prebieha pod spisovou značkou 20C/16/2018 medzi totožnými stranami sporu konanie o vyporiadanie BSM, ktorého predmetomjednoznačne uplatnený aj v rámci konania o vyporiadanie BSM prebiehajúcom pod sp.zn. 20C/16/2018, kde sa vyporiadava celá masa BSM, kde súd ani nie je viazaný petitom, nakoľko

neprevzala. 3. V skrátenom konaní vydal súd dňa 21. 03. 2018 platobný rozkaz č. k. 20C/16/2018 - 21, ktorým v celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu. Platobný rozkaz bol uznesením

právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Trnava pod sp.zn. 20C/16/2018. Žalobkyňa podaním došlým súdu dňa 4.4.2024 zobrala návrh v celom rozsahu späť

význam aktuálna príjmová a majetková situácia. Súd nepripájal spis sp. zn. 20C/16/2018, v ktorom konaní rodičia maloletej uplatňujú vyporiadanie celého majetku vdarovala a tie sú uvedené aj v návrhu na vyporiadanie BSM v konaní pod sp. zn. 20C/16/2018 a ďalej z finančných prostriedkov, ktoré mu matka požičala vkladom na účetpredstavuje masu BSM, o vyporiadaní ktorej prebieha aktuálne konanie pod sp. zn. 20C/16/2018. Súd tiež v danom prípade správne aplikoval ust. § 75 ods. 1 Zákona rodine

dosiaľ nepodarilo mimosúdne vysporiadať. Vo veci beží konanie pod sp. zn. 20C/16/2018. Otec sa snažil dohodnúť, z dôvodu, že nehnuteľnosti patriace do BSM sú zaťaženévyporiadania) daný i dôvod na zmenu výživného. Súd nepripájal spis sp. zn. 20C/16/2018 vo veci vyporiadania BSM rodičov maloletej, nakoľko medzi účastníkmi nebolo

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 20C/16/2018-335 zo dňa 17.12.2019 jednohlasne takto rozhodol: Zrušuje rozsudok vo výrokoch