Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu podané proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28.05.2020, sp. zn. 10Co/84/2019, ktorým tento rozsudok súdu prvej inštancie, čiže Okresného súdu Čadca z 28žalobcovi ako povinnému na základe rozhodnutia Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 10Co/84/2019 začatá exekúcia na návrh jeho dcéry, ktorá v konaní vystupuje ako oprávnenáv konaní nebolo preukázané, že by rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/84/2019, na základe ktorého bola voči žalobcovi vedená exekúcia, bol zrušený alebo

Ing. Q. M. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. mája 2020, sp. zn. 10Co/84/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Navrhovateľka má nárok na náhradusúd“) na odvolanie oboch účastníkov konania rozsudkom z 28. mája 2020, sp. zn. 10Co/84/2019 rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 388 Civilného sporového poriadku (zákonaaby dovolací súd rozsudok Krajského súdu v Žiline z 28. mája 2020, sp. zn. 10Co/84/2019 zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. 13. Navrhovateľka

2019 v zamietajúcej časti odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením, sp. zn. 10Co/84/2019-122 zo dňa 19.12.2019, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej

príslušenstvom, v opätovnom konaní po rozhodnutí Krajského súdu v Prešove č. k. 10 Co 84/2019-89 z 12.12.2019, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovirozhodol Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 10 Co 84/2019-89 z 12.12.2019, ktorým zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil na

zn. 7Co/422/2013, sp. zn. 10Co/429/2015, sp. zn. 10Co/334/2016 a sp. zn. 10Co/84/2019, postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)

Krajský súd na základe odvolania oboch účastníkov konania rozsudkom sp. zn. 10Co/84/2019 z 28. mája 2020 zmenil rozsudok okresného súdu tak, že sťažovateľ je povinný