Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

t a žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15C/15/2018, doručenú súdu dňa 22.12.2021, doplnenú dňa 07.03.2022. II. Žalovaným protitunajšom súde žalobu na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/15/2018, ktorú žalobu na výzvu súdu doplnil podaním doručeným súdu dňa 07.03.2022.konania žalobca napáda rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 01.04.2020 sp. zn. 15C/15/2018, výroky I. až III. a V. a rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 30.11.2020

žalobu žalobcu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15C/15/2018, doručenú súdu dňa 22.12.2021, doplnenú dňa 07.03.2022 odmietol (výrok I.)označenom súde pod sp. zn. 15C/15/2018. Konkrétne žalobca žalobou na obnovu konania napadol rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 15C/15/2018 zo dňa 01.04.2020 vo výrokochodôvodnil tým, že v konaní pôvodne vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15C/15/2018 žalované v rade 1/ a 2/ v pozícii žalobkýň podali žalobu na zrušenie a vyporiadanie

povolenia obnovy konania sp. zn. 15C/15/2018, resp. jeho žaloba na obnovu konania smerovala proti rozhodnutiu tunajšieho súdu č. k. 15C/15/2018-286 zo dňa X.X.XXXX v spojenísp. zn. 15C/15/2018 (aktuálne v postavení žalovaných 1/, 2/) previedli vlastníctvo k nehnuteľnostiam, ktorých sa týkalo pôvodné konanie sp. zn. 15C/15/2018, na tretiuskutočnosťou, že stav navodený/založený rozhodnutiami súdov v pôvodnom konaní sp. zn. 15C/15/2018, resp. 10Co/99/2020, ktorého obnovy sa žalobou domáha, bol dotknutý uvedenou

aj k takým nehnuteľnostiam, ktoré boli už predmetom konania vo veci sp.zn. 15C/15/2018, a preto v tejto časti bolo konanie uznesením č.k. 10C/51/2018-111 zo dňa 22 v rozhodnutí sú uvádzané nesprávne skutočnosti. Predmetom konania sp.zn. 15C/15/2018 je iba vyporiadanie podielového spoluvlastníctva rodinného domu č.s. XX evidovanéhoevidovaného na LV č. XX a nikdy, ani jej sesternica P. Q. (účastníčka konania sp.zn. 15C/15/2018) nenavrhovali vyporiadanie nehnuteľností na LV č. XXX a LV č. XXX. O týchto

8Co/261/2018-116 zo dňa 21. novembra 2018 tak, že nesprávne uvedenú spisovú značku 15C/15/2018, napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie č. k. 15C/18/2018-46 zo dňa 28odôvodnení nesprávne spisovú značku uznesenia súdu prvej inštancie sp. zn. 15C/15/2018, hoci správne mala byť uvedená spisová značka tak, ako to vyplýva z obsahu

samej pod č.k. 15C/15/2018-21 platobným rozkazom, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením pod č.k. 15C/15/2018 - 53 zo dňa 19poriadok (ďalej len „CSP“) zrušený. 3. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 15C/15/2018 - 57 zo dňa 19.08.2019 uložil žalovanej povinnosť sa v lehote 15 dní od doručenia

nehnuteľnosti sú predmetom vyporiadania skôr začatého konania vedeného pod. sp. zn. 15C/15/2018 a v konaní sp. zn. 10C/51/2018 konal ďalej len o návrhu žalobkyne na zrušeniespoluvlastníctva v inom konaní vedenom tunajším súdom, a to v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/15/2018, a z toho dôvodu bolo konanie sp. zn. 10C/51/2018 v tejto časti uznesením zopredmete oboch konaní a teda keď začala na súde konanie vedené pod sp. zn. 15C/15/2018 ohľadom listov vlastníctva č. XXX a LV č. XXX k. ú. Ď., bolo zbytočné ohľadom

žalobu na obnovu konania veci pôvodne vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 15C/15/2018. Východiskovo konštatoval, že vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, zrušenierozhodnutím súdu, resp. jeho právoplatnosťou vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 15C/15/2018. Z hľadiska vzniku vlastníctva sú preto právne irelevantnými neskoršie zmenydomáhal jeho zrušenia a alternatívne buď povolenia obnovy konania pod sp. zn. 15C/15/2018, alebo vrátenia veci na ďalšie konanie a rozhodnutie. Uznesenie okresného súdu

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15C/15/2018, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21. augustaOdôvodnenie 1. Okresný súd Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 15C/15/2018-123 zo dňa 21. júna 2018 zastavil konanie v časti, ktorou sa žalobcovia domáhalisúdu v spojení s uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 21.06.2018, sp.zn. 15C/15/2018 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, resp. aby ich zmenil a rozhodol, že

nehnuteľnosti sú predmetom vyporiadania v skôr začatom konaní vedenom pod sp. zn. 15C/15/2018 a v konaní pod sp. zn. 10C/51/2018 konal ďalej len o návrhu žalobkyne o zrušeniekonania mala iniciovať žalobkyňa. Oboznámením sa so žalobou vo veci sp. zn. 15C/15/2018 (č.l. 110c) vyplýva, že v tomto konaní žalobkyňa spolu s P.. P. Š. iniciovala110a - 110b) a následne tento vzájomný návrh žalovaného bol uznesením č.k. 15C/15/2018-129 vylúčený na samostatné konanie, ktoré sa teraz vedie pod sp. zn. 15C/6/2019