Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 27C/259/2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 Co/36/2019, že podielovým spoluvlastníkom spoločnej nehnuteľnosti nie je žalobkyňa, aledovolacieho súdu o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 23 Co/36/2019-169 vecne svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že o vlastníckom práve k spoluvlastníckemuSlovenskej republiky o jeho dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č. k. 23Co/36/2019-169, zamietol, ak navyše o neexistencii vlastníckeho práva žalobkyne je už

rozsudky Okresného súdu Trnava (sp. zn. 27C/259/2016) a Krajského súdu v Trnave (23Co/36/2019), ktoré do spisu neboli doložené a ktorých správnosť (vo vzťahu k posudzovaniu37C/100/2012 bol zmenený konaním OS TT sp. zn. 27C/259/2016 a KS v Trnave sp. zn. 23Co/36/2019. Zároveň v konaní bola porušená rovnosť zbraní, čo predstavuje jednu zo zásadnesúlade s platným právom. Proti rozhodnutiam sp. zn. 27C/259/2016 a sp. zn. 23Co/36/2019 existuje dovolacie konanie s predmetom určenia vlastníka spoluvlastníckeho

rozhodnutí Okresného súdu Trnava (sp. zn. 27C/259/2016) a Krajského súdu v Trnave (23Co/36/2019) vo vlastníctve povinného a tým aj spôsobilým predmetom exekúcie, ktoréhorozsudky Okresného súdu Trnava (sp. zn. 27C/259/2016) a Krajského súdu v Trnave (23Co/36/2019), ktoré do spisu neboli doložené a ktorých správnosť (vo vzťahu k posudzovaniu

konateľ JUDr. Ing. Peter Pacalaj, proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 23 Co 36/2019 z 29. januára 2020 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. ksťažovateľky a žalovaného v 2. rade vo veci rozhodol krajský súd rozsudkom č. k. 23 Co 36/2019 z 20. februára 2020 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“), ktorým potvrdil

žalovanej 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. januára 2020 sp. zn. 23Co/36/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni proti žalovanej 1/ priznávav Trnave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 29. januára 2020 sp. zn. 23Co/36/2019 vo výroku I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej žalobe vyhovujúcej

sp. zn. 27C/259/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23Co/36/2019. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie bezdôvodného obohatenia za mesiac október

prílohy predmetného sprievodného listu. Poukázal na to, že proti rozhodnutiu 23Co/36/2019 v konaní 27C/259/2016 o určenie vlastníckeho práva, ktorým bol zrušený zápis