Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výšky pohľadávky, t.č. vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016. 2. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný uviedol, že dňa 10.05.2016 bola Centruzapretie výšky pohľadávky vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016, v ktorom konaní vystupuje v procesnom postavení žalobcu v 2. rade. 3. Konštatovalnasledujúce doklady: fotokópiu uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C/64/2016-11 zo dňa 09.03.2016; fotokópiu podania žiadateľa zo dňa 23.02.2016 označeného

výšky pohľadávky, t.č. vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016. 2. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný uviedol, že dňa 10.05.2016 bola Centruzapretie výšky pohľadávky vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016, v ktorom konaní vystupuje v procesnom postavení žalobcu v 2. rade. 3. Konštatovalnasledujúce doklady: fotokópiu uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C/64/2016-11 zo dňa 09.03.2016; fotokópiu podania žiadateľa zo dňa 23.02.2016 označeného

proti postupu Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 64/2016 takto rozhodol: 1. Základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočnýchpod sp. zn. 4 C 64/2016 p o r u š e n é b o l o . 2. Okresnému súdu Spišská Nová Ves p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 64/2016 konal bez zbytočnýchsúdu Spišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 64/2016 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“). 2. Z ústavnej sťažnosti a jej

Spišská Nová Ves č. k. 4C/64/2016-513 z 27. marca 2025 a postupu Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/64/2016, proti uzneseniu Krajskéhodomáhali vylúčenia veci z exekúcie a náhrady škody. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 4C/64/2016 z 10. apríla 2024 žalobu sťažovateľov zamietol a žalovanému proti sťažovateľomprimeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu (sp. zn. 4C/64/2016) v namietanom konaní v čase do rozhodnutia vo veci samej. V tejto časti namietajú

exekúcie a náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 16. decembraNová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 10. apríla 2024, č. k. 4C/64/2016-393 zamietol (výrok I.) žalobu žalobcov a žalovanému voči žalobcom priznal

a sťažovateľovi priznať nárok na právnu pomoc v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/64/2016 pred bližšie neurčeným súdom. Popritom si sťažovateľ uplatňuje finančné zadosťučineniezastúpený zákonným zástupcom požiadal o právnu pomoc v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/64/2016 pred bližšie neurčeným súdom. Centrum právnej pomoci mu ale rozhodnutím z 24

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). -2- 4C/64/2016 Podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

výšky pohľadávky, t. č. vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn.: 4C/64/2016. 2. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z. z. o Správnom súdnom

zapretie výšky pohľadávky vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016. 2. Žalovaný v dôvodoch rozhodnutia uviedol, že dňa 06.04.2016 bola centrudopravnom inšpektoráte. Vec je vedená na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016. Exekučným titulom pre výkon exekúcie je výkaz daňových nedoplatkov č. j. 108/2015/Mapomoci v označenej veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4C/64/2016 nepriznal. 4. Žalobkyňa sa v zákonom stanovenej lehote správnou žalobou zo

zn. 4C/64/2016, kde povinná vystupovala voči oprávnenému ako žalobkyňa a oprávnený ako žalovaný, o vymoženie 40 719,28 eur, bolo uznesením č.k. 4C/64/2016-63 zo