Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

32Cbi/7/2018 zo dňa 5. júna 2019, ani uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020 neurčujú zánik záložného práva. 2. Ďalej konštatovalvzťahu k žalobcom predloženému uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020 správny súd uviedol, že ide o rozhodnutie odvolacieho32Cbi/7/2018 zo dňa 5. júna 2019 a uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020. Žalovaný mal však preukázané, že vo výroku uvedených

32Cbi/7/2018 zo dňa 5. júna 2019, ani uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020 neurčujú zánik záložného práva. 2. Ďalej konštatovalvzťahu k žalobcom predloženému uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020 správny súd uviedol, že ide o rozhodnutie odvolacieho32Cbi/7/2018 zo dňa 5. júna 2019 a uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019 zo dňa 31. januára 2020. Žalovaný mal však preukázané, že vo výroku uvedených

2CoKR/38/2019, ktorým sa potvrdzuje rozsudok 32Cbi/7/2018, ani Uznesenie 3Cob/114/2019 neurčujú zánik záložného práva. Vo veci neexistencie záložného práva prebiehaI sp. zn. 32Cbi/7/2018, ani uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019, neurčujú zánik záložného práva a nie je preukázaný ani žiadny dôvod zánikuporadia zabezpečovacieho práva a uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019. Konštatoval, že záznam je úkon okresného úradu plniaci evidenčné funkcie

I sp. zn. 32Cbi/7/2018, ani uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019, neurčujú zánik záložného práva. Vo veci neexistencie záložného práva prebiehaporadia zabezpečovacieho práva a uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/114/2019. Žalovaný následne poukázal na rozsudky Krajského súdu v Košiciach sp. zn