Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

oprave rozsudku č.k. 12C/20/2020-99 zo dňa 01.10.2020 takto rozhodol: Súd o p r a v u j e III. výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/20/2020-99 zo dňa 01.101.Okresný súd Lučenec kontrolou spisu sp.zn. 12C/20/2020 zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 12C/20/2020-99 zo dňa 01.10.2020 je v III. výroku nesprávne

resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou výzvy bol Protokol č. XXXXXX 12C/20/2020 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. XXXXXXXXXX. VýškaVýška dlhu- škody bola vo výške 728,20 eur. 2. Súd dňa 26.5.2020 pod sp.zn. 12C/20/2020-29 vydal platobný rozkaz. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor sSúd uznesením č.k. 12C/20/2020-36 zo dňa 15.6.2020 v zmysle § 267 ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz zo dňa 26.5.2020. Uznesením č.k. 12C/20/2020-38 vyzval žalobcu

konanie vo veci samej vedené pod sp. zn. 12C/20/2020 bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12C/20/2020-804 zo dňa 18.10.2023, ktorý nadobudolkonania o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedeného pod sp. zn. 12C/20/2020, nariadil tunajší súd uznesením č.k. 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020 v spojenížalobe v konaní vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod spisovou značkou 12C/20/2020. Zostávajúce výroky I. a II. už taktiež stratili podstatu a význam, preto žalobkyňa

z dôvodu skôr začatého konania na Okresnom súde Bratislava III so sp. zn. 12C/20/2020. 2. Vec posúdil právne podľa ust. § 156 a § 159 C.s.p. a dospel k záveru, žepreukázané, že v právnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/20/2020 sa dňa 05.03.2020 začalo konanie iniciované I.. T. A. (F. A. B. F. U. Ž.) protipo rozvode manželstva, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/20/2020, bráni prejednaniu žaloby žalobkyne v predmetnej právnej veci, keďže v zmysle

zástupcu žalovaného, v ktorom uviedol, že na Okresnom súde Bratislava III, č.k. 12C/20/2020 už prebieha konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželovpreukázané, že v právnej veci, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/20/2020 sa podaním návrhu, teda dňa 05.03.2020 začalo konanie iniciované I.. T. A.po rozvode manželstva, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/20/2020, bráni prejednaniu návrhu žalobkyne v predmetnej právnej veci na tomto súde

rozhodol: Podanie žalobcu, doručené Okresnému súdu Košice II dňa 25.2.2020, č. k. 12C/20/2020 - 1, o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e 1. Žalobca podal na tunajšom súdepodanie, ktoré neobsahovalo náležitosti žaloby, a preto mu súd uznesením č. k. 12C/20/2020 - 17 zo dňa 22.4.2020 uložil, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia

zrušenia neodkladného opatrenia - uznesenie Okresného súdu Trebišov sp. zn.: 12C/20/2020 zo dňa 26.08.2020. Zároveň sa domáhali nároku na náhradu trov konania. 2. Svojodporcovia odôvodnili tým, že uznesením Okresného súdu Trebišov, sp. zn.: 12C/20/2020, zo dňa 26.08.2020 im bola uložená povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcichnadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.2021 v spojení s dopĺňacím uznesením sp. zn. 12C/20/2020 zo dňa 02.12.2020 s uznesením KS v Košiciach sp. zn. 3Co/12/2021 zo dňa 10

na odvolanie žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/20/2020-270 zo dňa 3. novembra 2022, takto rozhodol: Záhlavie rozsudku Krajského súdu ktorí boli na plnenie zaviazaní rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/20/2020-270 zo dňa 3. novembra 2022, sumu 39.209,40 eur a 5 % úroky z omeškania ročne

spornému bytu je t. č. vedené pred Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn.: 12C/20/2020, pričom doposiaľ nebolo právoplatne ukončené. Rovnako nie je pravdivé tvrdeniesamej, ktoré je t. č. vedené pred Okresným súdom Dunajská streda pod sp. zn.: 12C/20/2020. Nie je pravdou, že navrhovateľka mala ,,podlžnosti“ a rovnako nie je pravdivéo určenie vlastníckeho práva, v súdnom konaní, vedenom t. č. pod sp. zn.: 12C/20/2020. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, odporca v čase, kedy boli jeho maloleté

ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe. 2. Žalovanému súd uznesením č. k. 12C/20/2020-21 zo dňa 4.11.2020 uložil povinnosť vyjadriť sa písomne k žalobe v lehote