Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v u j e v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 15C 105/2014-34 zo dňa 30.05.2014, označenie prejednávanej veci/číslo konania, ktoré správneupomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 26.11.2012. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 15C 105/2014-34 zo dňa 30.05.2014. Tunajší súd zistil, že v písomnom vyhotovení predmetnéhonesprávne uviedol označenie prejednávanej veci- číslo konania (v skratke č.k.) ako 15C 105/2014-34, pričom správne má byť číslo konania: 15C 154/2014-34. Podľa § 170 ods

na základe predložených dôkazov. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi 15C/105/2014 predloženými navrhovateľom, a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných keď ho kontrolný pracovník navrhovateľa vyzval k úhrade tejto sumy, teda 15C/105/2014 svoj dlh riadne a včas nesplnil 22.8.2012 a tým sa dostal do omeškania v nasledujúci

ktoré nemalo predpísané náležitosti. Dňa 21.5.2014 bolo vydané uznesenie č.k. 15C/105/2014-7, v ktorom bol žalobca v zmysle § 43 ods. 1 OSP vyzvaný na doplnenie podania

takto rozhodol: Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č.k. 15C/105/2014-41 zo dňa 14.08.2014 v plnom rozsahu. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovizaniklo. Okresný súd Piešťany vydal v predmetnej veci dňa 14.8.2014 pod č.k. 15C/105/2014-41 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk

ktorým je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/105/2014-92 zo dňa 6.10.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

ktorým je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/105/2014-92 zo dňa 6.10.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15. marca 2016, č.k. 15C 105/2014-49, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z