Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nezamestnaná a hľadá si zamestnanie. S podaným návrhom na zrušenie výživného súhlasí. 6Pc/1/2020 -2- 3. Súd v zmysle § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti dcérykonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 6Pc/1/2020 - 3 - e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

manželke, určenú uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30.1.2020 č.k. 6Pc/1/2020-32 s účinnosťou od 1.8.2021. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov

odporcu v sociálnej poisťovni, ako aj pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6Pc/1/2020 a zistil nasledovný skutkový stav: 4.1. Vyživovacia povinnosť navrhovateľanavrhovateľa voči odporcovi bola určená rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6Pc/1/2020-107 zo dňa 28.02.2020 a to v sume 160 eur mesačne s účinnosťou od 03.01.2020. Uvedený

navrhovateľky - matky o zapretie otcovstva na Okresný súd Pezinok, vedený pod sp. zn. 6Pc/1/2020. Okresný súd Pezinok postúpil spis tunajšiemu súdu prípisom zo dňa 15.01.2020

výživou povinnej osoby I. I. proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 6Pc/1/2020-107 zo dňa 28.02.2020, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu

skutkový stav veci: Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom č.k. 6Pc/1/2020-18 zo dňa 24. februára 2020. 14. Z oznámenia daňového úradu je zrejmé, že osoba