Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Opravuje sa záhlavie uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 21.02.2020 č.k. 4C/106/2012 - 313 tak, že sa vypúšťa právny zástupca žalovanej spoločnosti JWI SLOVAKIAtunajšieho súdu zo dňa 21.02.2020 č.k. 4C/106/2012 - 313 súd zastavil konanie vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod č.k. 4C/106/2012. Podaním doručeným súdu dňa 27.02právnym zástupcom spoločnosti JWI SLOVAKIA s.r.o. s odôvodnením, že v konaní 4C/106/2012 bola splnomocnená len na nazretie do súdneho spisu. 2. Podľa § 224 Civilného

Bratislava I zo dňa 9.2.2015 č.k 4C/106/2012-180 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 5.12.2016 č.k. 4C/106/2012-226 z r u š u j e a konaniesa v konaní pred súdom prvej inštancie ( uznesenie zo dňa 8.10.2013, č.k. 4C/106/2012-80) domáhali a) určenia, že výpoveď z nájmu bytu, oznámenie budúcej výpovediBratislava I zo dňa 9.2.2015 č.k 4C/106/2012-180 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 5.12.2016 č.k. 4C/106/2012-226 a konanie v tejto časti

Okresného súdu Pezinok z 31. júla 2014, č. k. 4C/106/2012-35, v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo 14. mája 2015, č. k. 4C/106/2012-74, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol:prvého stupňa žalobcovi nepriznal. Opravným uznesením z 5. novembra 2014, č. k. 4C/106/2012-58 súd prvého stupňa opravil prvú vetu prvého odseku odôvodnenia napadnutého

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4 C 106/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 26. októbra536/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica z 8. júna 2016 č. k. 4 C 106/2012-155, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 4C/106/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.Odôvodnenie 1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 4C/106/2012-12 z 22. novembra 2012 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto

sp. zn. 4C/106/2012. Vzhľadom na vznesenú námietku zaujatosti žalobcu voči všetkým sudcom Okresného súdu Považská Bystrica bol spis sp. zn. 4C 106/2012 predloženýKatarínu Krivulčíkovú z prejednania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 4C/106/2012 nevylúčil. Toto rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15prejednávanej veci boli vylúčené na samostatné konanie z konania vedeného pod sp. zn. 4C 106/2012 a následne spojené pod vec vedenú pod sp. zn. 4C 137/2012. Uznesenie č.k. 17NcC/538/2012-14

pojednávania vo veci samej, navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal. - 2 - 4C/106/2012 Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach krátený

Košiciach sp. zn. 6Co/325/2012 i následný rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/106/2012. Čo sa týka názoru okresného súdu, že ustanovenie o zmluvnej pokute je neprijateľnouKošiciach sp. zn. 6Co/325/2012 a následný rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/106/2012, podľa ktorého je súd povinný posudzovať každý prípad individuálne s prihliadnutím

4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/99/2012, 7C/72/2012, 7C/61/2012, 5C/98/2012, 4C/106/2012, 5C/97/2012, 12C/123/2012, 5C/93/2012, 5C/96/2012, 12C/122/2012, 12C/133/2012

súdu v Košiciach 6Co 325/2012 a následne rozsudok Okresného súdu v Rožňave 4C 106/2012, podľa ktorého je súd povinný posudzovať každý prípad individuálne s prihliadnutím