Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v konaní pred Okresným súdom Trnava sp.zn. 11C/35/2015 sa žalovaný ako žalobca domáhal proti žalovanej F. E. vyhlásenia neúčinnostižalobca ako advokát. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 28.04.2021 č.k. 11C/35/2015-371 súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi (k rukám právnehouznesenie bolo následne opravené opravným uznesením zo dňa 24.06.2021 č.k. 11C/35/2015-382, ktorým súd opravil len jednu chybu v písaní a zároveň opravil aj výrok

žalovaného ako stranu v konaní vedenom pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 11C/35/2015, ktoré konanie bolo právoplatne skončené. Z uvedeného vyplýva, že žalobcovipaušál k nim), ktorá výška vyplýva z uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 11C/35/2015-371 zo dňa 28.04.2021, pričom žalovaný výpočet nespochybnil. Zo všetkého uvedenéhouzavreli, a tento mu vznikol okamihom právoplatného skončenia konania sp. zn. 11C/35/2015. Nárok žalovaného voči F. B. na náhradu trov konania je odlišným nárokom, ktorý

účastníkmi konania označenými navrhovateľom na strane pasívnej legitimácie vo veci 11C/35/2015 ako odporcovia v 1. až 3. rade. Z uvedeného konania mal súd ďalej preukázanépohľadávka v dedičskom konaní je totožná s predmetom konania vo veci sp. zn. 11C/35/2015. V dedičskom konaní, a to osvedčením o dedičstve č. k. 10D/4/2010-173 zo dňa613,88 €) tak, že na základe dohody dedičov sa dedičia (odporcovia v konaní 11C/35/2015) zaviazali, že pohľadávku navrhovateľa ako veriteľa uspokoja spoločne a nerozdielne

predchodcom žalobcu postúpená na žalobcu vo výške 394,90 eur. Vzhľadom na 11C/35/2015 skutočnosť, že Slovak Telekom a žalobca uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpeníktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, 11C/35/2015 d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podnik môže odstúpiť odpokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále). 11C/35/2015 Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd

Platobný rozkaz 11C/35/2015-21 IČS: 3115201205 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: A. N., R..F.., C.: XX XXX XXX E. Y. XX XXX XX V.

Trnava zo 07. januára 2016, č.k. 11C/35/2015-101 a proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo 14. januára 2016, č.k. 11C/35/2015-106, takto rozhodol: Odvolací súddomu 7445/273619 a to do skončenia konania vo veci Okresného súdu Trnava č.k. 11C/35/2015. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 74 ods. 1, § 75 ods. 1,2žalovanej je bez ďalšieho málo pravdepodobné. Uznesením zo dňa 14.01.2016, č.k. 11C/35/2015-106 súd prvého stupňa priznal žalobcovi čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov

Špitálska č. 4, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11 C 35/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 15. júna 2017konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza rozsudkom z 28. apríla 2016 č.k. 11 C 35/2015-159 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia 7 065,60 € titulom

neúčinné. Zároveň sa domáha aj náhrady trov konania od žalovanej. Uznesením č.k. 11C/35/2015-101 zo dňa 07.01.2016 tunajší súd zamietol návrh na nariadenie predbežnéhoby predala, darovala, založila, zaťažila vyššie uvedený byt. Uznesením č.k. 11C/35/2015-128 zo dňa 15.02.2016 tunajší súd konanie na základe čiastočného späťvzatiač.k. 24Co/2/2014-784 zo dňa 24.09.2014, a týmto rozsudkom z konania sp.zn. 11C/35/2015 v časti týkajúcej sa povinnosti plniť podľa nich je taký, že v rozsahu plnenia

napriek Pokusu o zmier zo dňa 07.11.2013. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 11C/35/2015 - 29 zo dňa 25.06.2015, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi žalovanú

XXXEX XXX/XXXX, úhrada súdneho poplatku vo výške 33 eur v konaní sp. zn. 11C/35/2015, úhrada trov exekúcie vo výške 72 eur v zmysle upovedomenia o zastavení starej