Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

osobitným predpisom v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10Csp/96/2019, v dôsledku čoho bola vyhlásená zmluvná podmienka týkajúca sa spotrebiteľskéhoneprijateľnej zmluvnej podmienky došlo podľa rozhodnutia Okresného súdu Prešov č. k. 10Csp/96//2019-66 zo dňa 02.03.2020, došlo k vzniku bezdôvodného obohatenia na strane žalovanéhofinančného zadosťučinenia, (keďže morálnym zadosťučinením bol aj rozsudok č. k. 10Csp/96//2019-66) a teda, že bude mať dostatočný satisfakčný charakter pre žalobcu, dostatočný

postihujúce v konečnom dôsledku žalovaného, a síce: i) žalovaný bol rozsudkom 10Csp/96/2019 zaviazaný k náhrade trov konania vo výške 100 %, ii) zmluva o poskytovaníSúd vykonal dokazovanie listinami (rozsudok Okresného súdu Prešov, č. k. 10Csp/96/2019-66, doložka právoplatnosti a vykonateľnosti), ako aj ďalším spisovým materiálomustanoveného osobitným predpisom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10Csp/96/2019, v dôsledku čoho bola vyhlásená zmluvná podmienka týkajúca sa spotrebiteľského

sumy 387 eur s príslušenstvom. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Csp/96/2019 zo dňa 02.07.2019, a to tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel, zaviazal žalovaného

opatrenia, o odvolaní žalovaného 2) proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č.k. 10Csp/96/2019-33 zo dňa 29. mája 2019, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie s

bola dňa 10.06.2019 písomne nevyjadrila. 4. Uznesením zo dňa 28.08.2019 č.k.10Csp/96/2019-55 súd vyhovel návrhu žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu z dôvodu

právna zástupkyňa žalovanej poukázala aj na rozhodnutie Okresného súdu Prešov 10Csp/96/2019 zo dňa 02.03.2020 a to konkrétne na bod 35, z ktorého vyplýva: „Žalobca ako