Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní žalovaného a intervenienta proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k. 11C/234/2013-384 z 05.03.2020 takto rozhodol: I. Ruší rozsudok v napadnutej časti výrokuv rozsahu 100 %. 2. Učinil tak po tom, ako bol jeho pôvodný rozsudok, č.k. 11C/234/2013-293 z 15.06.2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom, č.k. 11C/243/2013-339 zlebo uvedené nároky boli právoplatne priznané v tomto spore rozsudkom, č.k. 11C/234/2013-293 z 15.06.2017, keďže ten nebol vo výrokoch priznávajúcich tieto nároky

zo dňa 26.9.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.10.2013. Uznesením č.k. 11C/234/2013-31 zo dňa 25.11.2013, právoplatným od 31.12.2013, súd ustanovil odporcovi

prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 11C/234/2013 a vec bola prikázaná na ďalšie konanie Okresnému súdu Rožňava. Z odôvodnenia

trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd uznesením č.k. 11C/234/2013-16 z 10.12.2013 odporcovi ustanovil opatrovníka pre celé konanie (§ 29 ods

zo dňa 18.10.2013 a zistil tento skutkový stav: Uznesením tohto súdu č.k. 11C 234/2013-26 zo dňa 13.1.2014 bola pripustená zmena žalobcu tak, že namiesto pôvodného

spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov v rozsudku zo dňa 05.11.2015, č.k. 11C/234/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2016. Premlčacia doba na vydanie

okamihom právoplatnosť rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.11.2015 sp.zn. 11C/234/2013 vo veci strán sporu o zaplatenie 509,20 EUR s prísl. (10.02.2016), v ktorom