Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veciach , za rovnakú dopravnú nehodu medzi rovnakými stranami sporu 10C 48/2020 10C 14/2020 bol už žalovaný právoplatne zaviazaný na zaplatenie ďalších súm, musel si požičaťnávrh žalovaného na spojenie predmetnej veci s vecami pod spisovou značkou 10C 14/2020 a 8C 17/2020. 17. Súd sa oboznámil s rozsudkami Okresného súdu Banská Bystricaprávoplatného skončenia konania, vedeného na tunajšom súde pod spisovou značkou 10C 14/2020. 19. Súd sa oboznámil s lekárskym posudkom o bolestnom a o sťažení spoločenského

na základe odvolania žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/14/2020 - 100 zo dňa 23. septembra 2020, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Zvolensúd“ resp. „súd prvej inštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom č.k. 10C/14/2020 - 100 zo dňa 23. septembra 2020 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovipoukázal na to, že vo veci vydal dňa 17. apríla 2020 platobný rozkaz č.k. 10C/14/2020-44, proti ktorému žalovaný podal včas odpor s vecným odôvodnením. Na základe

uvedený spis tunajšiemu súdu doručený dňa 11.05.2020 a je vedený pod sp.zn. 10C/14/2020. 3. Po vyjadreniach strán sporu podľa § 167 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

žalovaný uviedol, že má za to, že v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp.zn.10C/14/2020, 8C/17/2020 a 17C/17/2020 sa rieši otázka, ktorá má význam pre rozhodnutieprerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súd pod sp.zn.10C/14/2020, s tým, že vo zvyšných konaniach 8C/17/2020 a 17C/17/2020 už došlo k prerušeniukonanie do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn.10C/14/2020. Bližšie zdôvodnenie procesného postupu súdu je uvedené v odôvodnení tohto

dňa 26.11.2018. 2. Na návrh vydal súd dňa 17.04.2020 platobný rozkaz sp.zn.10C/14/2020-44, ktorý bol žalovanému doručený dňa 04.05.2020 a proti ktorému žalovaný podaltunajšieho súdu zo dňa 19.05.2020 sp.zn.10C/14/2020-56 súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen zo dňa 17.04.2020 č.k.10C/14/2020-44 v súlade s ustanovením § 267rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením. 4. Uznesením zo dňa 19.05.2020 sp.zn.10C/14/2020-58 súd vyzval žalobcu v súlade s ustanovením § 167 ods. 3 C.s.p., aby v lehote

názoru žalobcu právne bezvýznamné. Zároveň súhlasia, aby sa spojili konania 10C/14/2020, 17/17/2020 a 8C/17/2020. 18. Súd z písomných a ústnych vyjadrení právnehoinštancie nepovažuje za odklon od záverov vyslovených v rozsudku okresného súdu 10C/14/2020 a to vzhľadom na výšku uplatnenú regresným nárokom. Čo sa týka trov konaniakonaní 17C/17/2020 na zaplatenie sumy 3.626,- EUR s príslušenstvom, ďalej 10C/14/2020 na zaplatenie sumy 60,78 EUR a tiež v konaní 10C/48/2020 o zaplatenie sumy

poukázal na konania vedené na okresnom súde pod sp.zn. 8C/17/2020, 17C/17/2020 a 10C/14/2020 a v prejednávanej veci (10C/48/2020); je zrejmé, že žalobca voči žalovanémunepovažuje za odklon od záverov vyslovených v rozsudku okresného súdu sp.zn. 10C/14/2020-100 zo dňa 23.9.2020 a rozsudku odvolacieho súdu sp.zn. 11Co/95/2020 zo dňanemohla byť pre žalovaného považovaná za likvidačnú. Už v rozsudku sp.zn. 10C/14/2020 okresný súd upozornil, že v prípade ďalších uplatnených nárokov bude nutné

súdu dňa 26.02.2020. 4. Súd po postúpení spisu vo veci vydal uznesenie č. k. 10C/14/2020-55 dňa 06.04.2020, ktorým žalovaného vyzval, aby súdu v súdom určenej lehote

odvolania žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/14/2020-145 zo dňa 31. mája 2021, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 29. júna 2020 č. k. 10C/14/2020-142 takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie