Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava 5, sp. zn. 2T/24/2015 zo dňa 1.6.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava 5 sp. zn. 2T/24/2015 zo dňa 17.1.2019 vo výmere 2 (dvoch)

obžalovanému dňa 08.09.2016, - trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/24/2015 zo dňa 28.05.2015, doručeným obžalovanému dňa 11.11.2015, ako aj všetky ďalšierozkazom Okresného súdu Partizánske doručeným obžalovanému dňa 11.11.2015 sp. zn. 2T/24/2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a toPodľa jeho názoru mal byť zrušený len trestný rozkaz OS Partizánske sp. zn. 2T/24/2015, kde bol obžalovanému uložený podmienečný trest odňatia slobody. Vyjadril ľútosť

táto z obavy z naplnenia jeho vyhrážok a jeho správania vždy peniaze dala, 2T/24/2015 2. 2. taktiež dňa 09.02.2015 okolo 17.00 hod. v mieste trvalého bydliska vykrikovalzamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. 2T/24/2015 3. Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochrannésadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie za vinu? 2T/24/2015 4. Odpoveď obvineného: Áno. h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu

Bratislava, ktorému bol rozsudkom Špecializovaného trestného súdu č. k. PK-2T/24/2015-96 z 13. 08. 2015 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvekbolo podmienečne upustené uznesením Špecializovaného trestného súdu č. k. PK-2T/24/2015-163 z 25. 10. 2016 s určením skúšobnej doby na 3 roky, v skúšobnej dobe podmienečnéhoy k o n á. odôvodnenie: Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu č. k. PK-2T/24/2015-96 z 13. 08. 2015 po schválení dohody o vine a treste bol obvinený E. E. právoplatne

ž e - dňa 26.02.2016 osobne prevzal výzvu Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 2T 24/2015 zo dňa 11.02.2016, podľa ktorej mal najneskôr v priebehu dňa 01.03.2016 nastúpiťmu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 26.01.2016 pod sp. zn. 2T/24/2015, pričom do výkonu trestu v lehote stanovenej súdom bez vážneho dôvodu nenastúpil

Sučany, a ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/24/2015 zo dňa 15.5.2015, právoplatným dňa 15.5.2015. odôvodnenie: Podľa § 176 ods

Tr. zák., o odvolaní D. Q. proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 2T/24/2015 zo dňa 03.05.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2016 taktoXXXX z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 2T/24/2015 zo dňa 03.05.2016 bol obžalovaný F. Q. podľa § 285 písm. f/ Tr. por. oslobodený

zn. 2T 24/2015 zo dňa 24. 2. 2016 takto rozhodol: Podľa § 322 ods. 2, 3 Tr. por. d o p ĺ ň a sa rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 24/2015 z 24a . odôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 24/2015 zo dňa 24. 2. 2016 bol obž. J. J. uznaný za vinného z prečinu ublíženia na

obžalovaného O. D. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 13. 12. 2017, sp. zn. 2T 24/2015 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného O. D. z a m iodôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 13. 12. 2017, sp. zn. 2T 24/2015 bol obž. O. D. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm

trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Svidníku zo dňa 26.03.2015, sp. zn. 2T/24/2015. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia