Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

oprávneného voči uzneseniu č. k. 19C/120/2016-78 zo dňa 24.04.2018 o d m i e t a . II. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 19C/120/2016-78 zo dňa 24.04.2018 zodôvodnenie: 1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie) napadnutým uznesením č. k. 19C/120/2016-78 zo dňa 24.04.2018 návrh na zmenu žaloby zo dňa 16.08.2017 nepripustil szmluvy zo dňa 14.07.2015. 3. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom č. k. 19C/120/2016-132 zo dňa 06.03.2019 žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že

210,66 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 19 C 120/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. aprílaPrešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. novembra 2017 č. k. 19 C 120/2016-51 rozhodol, že pôvodná žalovaná - Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 2.5.2016 sp.zn. 19C/120/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 11. marca 2020 č. k. 19C/120/2016-210, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v rspoločnosti, bez ohľadu na to, či boli stranou tohto konania. Uznesením č. k. 19C/120/2016-78 zo dňa 24.4.2018 súd návrh na zmenu žaloby nepripustil a následne sporďalej uviedol, že prvýkrát rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 6.3.2019 č. k. 19C/120/2016-132, ktorým žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania

33 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na OS Prešov pod sp. zn. 19C/120/2016 o vydanie bezdôvodného obohatenia bol v postavení spotrebiteľa úspešný v spojení

Okresný súd uznesením č. k. 19C/120/2016-195 z 26. novembra 2019 zmenu žaloby pripustil. 5. Následne okresný súd rozsudkom č. k. 19C/120/2016-210 z 11. marca 2020 (ďalej

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/120/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 23. februára,súd prvej inštancie“) rozsudkom (v poradí druhým) z 11. marca 2020 č. k. 19C/120/2016-210, zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala určenia, po pripustenípripustení zmeny petitiu žaloby (uznesenie z 26. novembra 2019 č.k. 19C/120/2016-195), že bola výlučnou vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území R

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 19C/120/2016-51 zo dňa 30.11.2017, jednomyseľne takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok

neexistencii naliehavého právneho záujmu i pasívnej vecnej legitimácie (v konaní 19C/120/2016). Tento svoj odklon neodôvodnila žiadnymi preskúmateľnými argumentmi. Uviedol