Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vydal platobný rozkaz pod číslom 5C1/2013-36 dňa 8.1.2013, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Uznesením 5C1/2013-41 zo dňa 6.2.2013 platobný rozkaz

úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 25.04.2014, č.k. 5C/1/2013-229, a to tak, že súd opravuje označenie žalovaného; úvodná časť rozsudku poodôvodnenie: Okresný súd Dunajská Streda dňa 25.04.2014 vydal rozsudok č.k. 5C/1/2013-229. V úvodnej časti rozsudku bola nesprávne označená žalovaná, keď namiesto

výške 489,41 Eur. Okresný súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 5C/1/2013 zo dňa 16.01.2014, ktorý pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúkneúspešnom zisťovaní pobytu odporcu mu bol ustanovený opatrovník uznesením sp.zn. 5C/1/2013 zo dňa 26.03.2014 v zmysle § 29 Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na todokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/1/2013, a to zmluvou o splátkovom úvere č. 0303746272, všeobecnými obchodnými podmienkami

týkajú sa rôznych telefónnych čísel. A zo spisu Okresného súdu Svidník sp. zn. 5C/1/2013, súd zistil, že bolo vedené konanie žalobcu BL Telecom debt, s.r.o., protiXXXa to pod referenčným číslom B.. Rozsudok Okresného súdu Svidník pod sp. zn. 5C/1/2013 nadobudol právoplatnosť dňa 23.8.2013. Právny zástupca žalobcu v svojom písomnom1XC/X/XXXX.9, pričom jedná sa o referenčné číslo týkajúce sa iného spisu a to 5C/1/2013. Uviedla, že nevedela, že jej manžel dňa 16.12.2003 podpísal dve zmluvy, nakoľko

vykonanie exekúcie bol rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 26.6.2013, č. k. 5C/1/2013-38, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.8.2013. 2. Súdny exekútor, písomným

2 o určenie neplatnosti právneho úkonu. Uznesením zo dňa 3. 1. 2014, č. k. 5C 1/ 2013 - 59, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 1. 2014 súd prerušil konanie podľa

moci, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 5C/1/2013 - 523 zo dňa 12. marca 2020 takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancierozhodoval súd prvej inštancie. Dňa 25.04.2014 vydal medzitýmny rozsudok č. k. 5C/1/2013 - 220, podľa ktorého nárok žalobcu na zaplatenie nemajetkovej ujmy spôsobenejvýške náhrady nemajetkovej ujmy. Dňa 07.07.2017 vydal konečný rozsudok č. k. 5C/1/2013 - 278, podľa ktorého žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5.393 eur titulom

právoplatne ukončený súdny spor vedený na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 5C/1/2013 , kde bol stranou sporu žalobca, pričom sa jednalo o zrušenie a vyporiadanie

schopný sa zrozumiteľne vyjadrovať. S poukazom na uvedené súd uznesením, č.k. 5C 1/2013-21 zo dňa 21.11.2013 ustanovil T. V., súdnu tajomníčku Okresného súdu Bratislava

odporcu sa súdu v konaní zistiť nepodarilo, preto uznesením zo dňa 19.2.2013 č.k. 5C/1/2013-49 bolo rozhodnuté, že písomnosti adresované odporcovi sa mu budú doručovať