Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zániku poistenia. 2. Súd vo veci vydal dňa 16.03.2017 platobný rozkaz č. k. 10Cb/8/2017-19, ktorým žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilouznesením zo dňa 13.04.2017 č. k. 10Cb/8/2017-22 o zrušení platobného rozkazu v celom rozsahu. 3. Uznesením zo dňa 13.04.2017 č.k. 10Cb/8/2017-24 vydaným podľa ustanoveniaŽalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 10Cb/8/2017-24 zo dňa 13.04.2017 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť

Malacky č.k. 10Cb/8/2017-88 zo dňa 18.3.2020 jednohlasne, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/8/2017-88 zo dňa 18rozhodnutie. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/8/2017-88 zo dňa 18.3.2020 (ďalej aj „Rozsudok“) súd prvej inštancie žalobu zamietolplatobným rozkazom č.k. 10Cb/8/2017-41, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz Uznesením č.k. 10Cb/8/2017-67 zo dňa 6.11.2019

žalobcami (sp.zn. 4Cb/23/2015, sp.zn. 9C/60/2016, sp.zn. 10C/158/2016 a sp.zn. 10Cb/8/2017), v ktorých je riešená otázka aktívnej legitimácie žalobcom. Keďže doteraz

pohľadávky voči žalovanému. 2. Okresný súd Malacky vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10Cb/8/2017 - 88 zo dňa 18.3.2020 podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP bez nariadenia pojednávania

Poukazoval na súdne konania vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 10C/158/2016, 10Cb/8/2017, pričom žiadal, aby sa súd oboznámil s týmito konaniami, resp. žalobami, ktoré