Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odôvodnenie: 1. Podaním doručeným súdu dňa 25.10.2021 označeným ako ,,VEC: 3C/107/2013 - návrh žalobcu v 1. rade na zabezpečenie dôkazu v zmysle ustanovenia § 345návrhu navrhovateľ uviedol, že počas celého konania (poznámka konanie sp.zn. 3C/107/2013) opakovane tvrdil, že jeho otec nepodpísal splnomocnenie, označené ako plnomocenstvoSlovenskej sporiteľne, a.s. 2. X. navrhovateľ v návrhu ako označenom ako ,,Y.: 3C/107/2013 - návrh žalobcu v 1. rade na zabezpečenie dôkazu v zmysle ustanovenia § 345

tunajšiemu súdu dňa 6.9.2013 v spojení s jej doplnením na výzvu súdu uznesením č.k. 3C/107/2013-46 zo dňa 5.11.2013, a to podaním doručeným dňa 10.12.2013, domáhali určeniasúd v Žiline rozsudok okresného súdu potvrdil. 7. Tunajší súd rozsudkom č.k. 3C 107/2013-137 zo dňa 2.5.2016 zamietol žalobu žalobcov v 1. a 2.rade na určenie, že doB.. Eleny Poloncovej č. 4/2015 (č.l. 262). Zároveň na návrh uznesením č.k. 3C/107/2013-305 zo dňa 22.5.2017 ustanovil na podanie odborného vyjadrenia znalca z odboru

dňa 27.06.2014 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 3C/107/2013-47 zo dňa 11.03.2014, ktorý bol vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej

právoplatne ukončené, a to z dôvodu vedenia súdnych sporov pod sp. zn. 3C/47/2011 a 3C/107/2013, o určení neplatnosti právnych úkonov a o určenie, že veci patria do dedičstvanapodobňujúcim podpis otca žalovaných (uvedená záležitosť sa rieši v konaní 3C/107/2013) a zároveň vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku, pretože návrh bol

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 3C/107/2013-90 zo dňa 20.05.2016 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku o zamietnutí

základe odvolania žalobcov 1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 3C/107/2013-137 zo dňa 2. mája 2016 takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p o t v

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 3C/107/2013-53 zo dňa 30.4.2015, zhodou hlasov členov senátu, takto rozhodol: Z r u š u

vecná legitimácia a preto je potrebné žalobu zamietnuť. 17. Uznesením č.k. 3 C 107/2013-189 zo 06.06.2018 s právoplatnosťou od 02.07.2018, okresný súd spojil predmetnésp. zn. 3 C 107/2013, 3 C 265/2013 a 3 C 133/2014 na spoločné konanie, ktoré bolo ďalej vedené pod sp. zn. 3 C 107/2013. 18. Uznesením č.k. 3 C 107/2013-220 zo 05právoplatnosťou od 25.10.2018, okresný súd vylúčil z konania vedeného pod sp. zn. 3 C 107/2013 predmetné konanie, ktoré bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 3 C 281/2014 na samostatné

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 3C/107/2013-88 zo dňa 6.8.2014 - v časti III., ktorou súd návrh vo zvyšku zamietol, takto

bol vo veci vydaný tento rozsudok. 8. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 3C/107/2013-343 z 15.1.2020 bola táto vec vylúčená na samostatné konanie, ktoré sa začalovedená pod sp. zn. 3C/265/2013 a v období od 2.7.2018 do 21.1.2020 pod sp. zn. 3C/107/2013. 9. Žalobca na výzvu súdu cestou svojho právneho zástupcu podaním zo 6.4.2020