Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018 sp. zn. 10 CoPr 9/2017, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e rozsudokrozsudok Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018 sp. zn. 10 CoPr 9/2017 a tiež uznesenie Okresného súdu Žilina zo 17. mája 2018 č.k. 7 Cpr 6/2015-116. Vec vracia nav Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 28. februára 2018 sp. zn. 10 CoPr 9/2017 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietol. 2.1. Podľa

smere poukázal na rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 28.02.2018 sp.zn. 10CoPr/9/2017. Navyše žalobca doposiaľ nepreukázal ani základnú skutočnosť, že žalovanáObdobný právny názor bol vyslovený v rozsudku Krajského súdu Žilina sp.zn. 10CoPr/9/2017 zo dňa 28.02.2018, na ktorý v konaní správne poukazovala žalovaná. 53. O nároku

zaviazal plniť skôr menej ako viac. 34. Rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoPr/9/2017 nebol pre súd záväzný. Podľa § 391 ods. 2 CSP je pre súd záväzný len právny

ktorým najvyšší súd zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Žiline vo veci sp. zn. 10CoPr/9/2017. V citovanom rozhodnutí najvyšší súd uviedol, že „sama skutočnosť, že dohoda

ktorým najvyšší súd zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Žiline vo veci sp. zn. 10CoPr/9/2017. V citovanom rozhodnutí najvyšší súd uviedol, že „sama skutočnosť, že dohoda

smere poukázal na rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 28.02.2018 sp.zn. 10CoPr/9/2017. Navyše žalobca doposiaľ nepreukázal ani základnú skutočnosť, že žalovaná25. septembra 2018 vyslovené v právnej veci Krajského súdu v Žiline Sp.zn. 10CoPr/9/2017. V tomto uznesení NS SR uvádza, že: „Ani po 01. januári 2013 nie je dohoda