Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník, č. k. 8C/8/2018-7 zo dňa 7.3.2018. odôvodnenie: 1. Žalobca návrhom zo dňa 19.2.2018 uplatnilpríslušenstvom. 2. Okresný súd Svidník vo veci vydal dňa 7.3.2018 platobný rozkaz č. k. 8C/8/2018-7, v ktorom uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazuPodľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane 8C/8/2018 -2- žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu. 7. Súd preto vydaný

súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 8C/8/2018 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 8C/8/2018 b o l o p o r u š e n é základné právoslobôd. 2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 8C/8/2018 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

2. rade proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 14. novembra 2018 č. k. 8C/8/2018-86 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok s výnimkou výroku, ktorým súd žalobunemalým obchodným majetkom. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 12.3.2018 č.k. 8C/8/2018-31 bolo nariadené na základe návrhu žalobcu neodkladné opatrenie, ktorým uložilkonania o neúčinnosť právnych úkonov, vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 8C/8/2018. 4. Žalovaní navrhli žalobu zamietnuť. Uviedli, že v čase uzavretia predmetných

zástupcu žalovaných vo vzťahu k pozemkom súd uznesením zo dňa 12. 05. 2020, č. k. 8C/8/2018 - 166 ustanovil za procesného opatrovníka Mesto Kežmarok žalovaným: 1. F. naspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 8C/8/2018. 5. Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť zástupcaSúd uznesením zo dňa 09. 10. 2020, č. k. 8C/8/2018 - 202 zmenil výrok uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 8C/8/2018 - 166 zo dňa 12. 05. 2020 tak, že žalovaným

advokátka JUDr. Zuzana Olexová, LL.M., proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť p r i j í m a na ďalšierozsahu. 2. O d k l a d á vykonateľnosť uznesenia Okresného súdu Pezinok sp. zn. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020 do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej„dohovor“) uznesením Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020. 2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že podala žalobu o

nemalým obchodným majetkom. 4. Tunajší súd uznesením zo dňa 12.3.2018, č.k. 8C/8/2018-31, nariadil na základe návrhu žalobcu neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanémukonania o neúčinnosť právnych úkonov, vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 8C/8/2018. 5. Žalovaní vo svojom vyjadrení navrhli žalobu zamietnuť. 6. Svoj návrh odôvodnili

uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020 takto rozhodol: 1. Uznesením Okresného súdu Pezinok č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020 b o l i p oľudských práv a základných slobôd. 2. Uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. 3„dohovor“) uznesením Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) č. k. 8 C 8/2018 zo 6. novembra 2020. 2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že podala žalobu o

opatrenia, o odvolaní oboch žalovaných proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 8C/8/2018-31 zo dňa 12.3.2018, jednohlasne takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie žalovaných

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 22. mája 2019 č.k. 8C/8/2018-80 rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. N e p r i z n á v a stranám sporu

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 20. septembra 2018, č.k. 8C/8/2018-118, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .