Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 19. októbra 2022, č.k. 9C/52/2019-47 o odmietnutí podania žalobcu označené ako žaloba. 2. Odvolací súd v odôvodneníSúčasne bol uznesením Mestského súdu Bratislava IV z 10. januára 2024 č.k. B1-9C/52/2019-92 vyzvaný, aby si v lehote 15 dní zvolil advokáta na zastupovanie v konaní

to u žalobkyni v rozsahu 14/16 z výťažku z predaja, u žalovaného v I/ rade 9C/52/2019 v rozsahu 1/16 z výťažku z predaja a u žalovanej v II/ rade v rozsahu 1/16 ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9C/52/2019 6. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujúnahradiť trovy konania. Tieto dôvody inak pomerne jasne vymedzené stabilizovanou 9C/52/2019 judikatúrou, spôsobujú čiastočný alebo úplný zánik práva na náhradu trov konania

„exekučným titulom v danom konaní bol Rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 9C/52/2019 zo dňa 23.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.01zastával oprávnený názor, že predložený rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 9C/52/2019 zo dňa 23.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.1.2021Oprávnený ďalej uvádzal, že v konaní vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9C/52/2019 vystupoval ako žalobca, a povinní vystupovali ako žalovaní, pričom sa daná

Súd vo veci vydal dňa 2.7.2019 platobný rozkaz č.k. 9C/52/2019-6, ktorý následne uznesením č.k. 9C/52/2019-25 zo dňa 31.12.2019, právoplatným dňa 5.2.2020 pre nedoručiteľnosť

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 9C/52/2019-117 zo dňa 21.05.2021 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 09.03.2020 č.k. 9C 52/2019-164 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie