Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania odôvodnil tým, že odporca bol Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k.3T/182/2010-117 zo dňa 07.02.2011, právoplatným dňa 07.02.2011, bol uznaný za vinného zvýsluchom navrhovateľa a oboznámením so spisom Okresného súdu Žilina sp. zn.:3T/182/2010. Odporca sa vo svojom písomnom podaní zo dňa 23.01.2013, doručenom súdu dňaOkresného súdu Žilina sp. zn.: 3T/182/2010 má súd nesporne preukázané, že odporca bol Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 3T/182/2010-117 zo dňa 07.02.2011, právoplatným

súdu Levice sp. zn. 3T/182/2010 zo dňa 20.08.2010, právoplatným dňa 08.09.2010 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/182/2010 zo dňa 26.01.2015.

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom O. súdu Prievidza, sp. zn. 3T 182/2010 zo dňa 20.10.2010, rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T 54/2011 zo

v krvi, napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 3T/182/2010 dňa 22.9.2010 právoplatného dňa 22.9.2010 uložená sankcia zákazu činnosti viesť

skúšobnou dobou v trvaní 17 mesiacov, rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/182/2010 zo dňa 21.9.2011, právoplatný dňa 24.12.2011, a to trest odňatia slobody v

zo dňa 26.8.2010, právoplatným dňom 25.9.2010 a trestným rozkazom sp. zn. 3 T 182/2010 zo dňa 28.10.2010, právoplatným dňom 19.11.2010. V bode 1/ sa pritom dopustil