Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2018, č. k. 7C/26/2018-44, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako aj uznesenie zo dňa 09.05.2018 č. k. 7C/26/2018-35 z r u š uprvej inštancie (OS Nitra) rozsudkom pre zmeškanie zo dňa 18.07.2018, č. k. 7C/26/2018-44 pri právnom posúdení podľa § 273 a § 275 CSP uložil žalovanému povinnosťa zároveň aj doručenie prvoinštančného uznesenia zo dňa 09.05.2018, sp. zn. 7C/26/2018-35, ktorým súd uložil povinnosť žalovanému vyjadriť sa k žalobe zo dňa 29.01

že o tejto časti nároku okresný súd už rozhodol v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/26/2018. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 200,- Eur s príslušenstvomže na pojednávaní dňa 11.09.2019 objasnila, že v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/26/2018 žalovaná žalovala požičanú sumu za nábytok (skrine a komody) vo výške 400,-vrátenie týchto pôžičiek bolo predmetom právoplatne ukončeného konania pod sp. zn. 7C/26/2018. V tomto konaní sa domáhala vrátenia pôžičky - sumy, ktorú investovala do ďalšej

k. ú. Š., ktoré boli vytvorené Geometrickým plánom Ing. Jozefa Polku číslo 7C/26/2018-1/2019 zo dňa 22.02.2019, úradne overeného Okresným úradom Považská Bystricam2 k.ú. Š., ktorá bola vytvorená Geometrickým plánom Ing. Jozefa Polku číslo 7C/26/2018-1/2019 zo dňa 22.02.2019, úradne overeného Okresným úradom Považská Bystricak. ú. Š., ktorá bola vytvorená Geometrickým plánom Ing. Jozefa Polku číslo 7C/26/2018-1/2019 zo dňa 22.02.2019 úradne overeného Okresným úradom Považská Bystrica

prostriedky pritom boli už predmetom iného sporu vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 7C/26/2018, teda žalobkyňa nemôže žiadať ešte jedenkrát vrátenie toho istého, t.j. peňažnýchžalovaného, že požičané prostriedky si už žalobkyňa vymáhala v spore sp. zn. 7C/26/2018, žalobkyňa uviedla, že šlo o vrátenie iných finančných prostriedkov ako v tomto2018, fotokópia sms-komunikácie medzi stranami sporu, spisový materiál č. k. 7C/26/2018, ako aj s celým obsahom spisu, výsluchmi strán sporu a výsluchom svedka, a

š í neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 7C/26/2018-52 zo dňa 28.09.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4Co/9/2019-136náhrady trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že ju podáva v zmysle uznesenia č.k. 7C/26/2018-52 zo dňa 28.09.2018. Dňa 31.07.2007 žalobca ako dlžník uzavrel s veriteľomveci v ich neprítomnosti. Odkázal na spor, vedený na tunajšom súde sp. zn. 7C/26/2018 a navrhol súdu prvej inštancie spojiť tieto dve konania do jedného, nakoľko

ods. 20 odôvodnenia uznesenia). Preto súd uznesením zo dňa 06.06.2022, č. k. 7C/26/2018 - 341, vyzval žalobcu, aby doplnil žalobu zo dňa 03.05.2018, doručenú súdužalobca právny úkon odporuje, preto súd uznesením zo dňa 06.06.2020, č. k. 7C/26/2018 - 341 vyzval žalobcu na doplnenie, resp. opravu žaloby. Zároveň poučil žalobcužalobca právny úkon odporuje, preto súd uznesením zo dňa 06.06.2020, č. k. 7C/26/2018 - 341 vyzval žalobcu na doplnenie, resp. opravu žaloby. Nakoľko však žalobca

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7C/26/2018 5. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákdoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). 7C/26/2018 V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

oprave takto rozhodol: Súd o p r a v u j e uznesenie tunajšieho súdu č. k. 7C/26/2018-124 zo dňa 06.03.2020 v úvodnej časti pri označení žalovaného v dátume narodenia

rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 7C/26/2018-9 zo dňa 02.08.2018, ktorý však musel uznesením č. k. 7C/26/2018-26 zo dňa 14.05.2019 v plnom rozsahu zrušiť

a s t a v u j e . Súd upúšťa od dôkazu znalcom nariadeného uznesením č. k. 7C/26/2018-101 zo dňa 11.07.2019. Súd vracia žalobcovi 1/ nespotrebovaný preddavok na