Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ves zo dňa 08.03.2012, sp. zn. 2T/25/2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves to dňa 15.05.2019, sp. zn. 2T/25/2018 v trvaní 6 (šesť) mesiacov. PodľaTrestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 08.03.2012, sp. zn. 2T/25/2018 bol Y. T. uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1výkonu na skúšobnú dobu dvanásť mesiacov. Uznesením zo dňa 15.05.2019, sp. zn. 2T/25/2018 súd rozhodol, že sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest

opravuje zrejmú nesprávnosť vo výroku v rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 2T 25/2018 zo dňa 28. marca 2019 a to tak, že namiesto výroku : ,,Súd obžalovaného G. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 28.03.2019 sp. zn. 2T 25/2018 bol obžalovaný G. Y. oslobodený spod obžaloby Okresného prokurátora Košice

látkou napriek tomu, že to nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, 2T/25/2018 2. a to napriek tomu, že mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorovévýkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a za to sa 2T/25/2018 3. odsudzuje: Podľa §§ 348 ods. 1, 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2, 42právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli. 2T/25/2018 4. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu

2T/120/2017 zo dňa 16.4.2018. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T/25/2018 zo dňa 24.10.2018 vyplýva, že obžalovaný D. bol uznaný vinným zo zločinu podvodudostatočný. Z pripojených spisov Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T/120/2017 a 2T/25/2018 vyplýva, že rozsudkami zo dňa 16.4.2018, resp. 24.10.2018 boli obžalovanémuzo dňa 8.1.2018, právoplatného 21.03.2018. Z rozsudku uvedeného súdu sp. zn. 2T/25/2018 vyplýva, že bol uložený zase súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov

povolenie obnovy konania vo veci vedenej Okresným súdom Dolný Kubín pod sp. zn. 2T/25/2018 zamietol. Zo zápisnice o verejnom zasadnutí z 20.5.2025 vyplýva, že po vyhláseníNámestovo vo veci vedenej pod sp. zn. 2T/25/2018 návrh na povolenie obnovy konania. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/25/2018 zo dňa 02.10.2018, ktorý nadobudolobnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín sp. zn. 2T/25/2018 podľa ust. § 399 ods. 2 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa

povolenie obnovy konania vedeného pôvodne na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 2T/25/2018. odôvodnenie: Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.02.2023, doplneným dňakonanom dňa 09.05.2023 odsúdený uviedol, že žiada obnovu konania aj vo veci 2T/25/2018, v dôsledku čoho bola tejto žiadosti pridelená sp. zn. DK-2Nt/3/2023. Vzhľadomnavrhol vypočuť svedka E. C. Súd následne prečítal listinné dôkazy zo spisu 2T/25/2018: zápisnicu o hlavnom pojednávaní, rozsudok, zápisnicu o výsluchu svedka A.

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 2T/25/2018, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. júla 2019, takto rozhodol: Podľa § 319odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.01.2019, sp. zn. 2T/25/2018 bol obžalovaný I. P. uznaný za vinného zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 2T/25/2018. Pre lepšie pochopenie podstaty vedeného pôvodného trestného stíhania je potrebnéodsúdenom. Odsúdený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/25/2018 zo dňa 2.10.2018, právoplatného dňa 2.10.2018, uznaný vinným zo spáchania prečinuvykonaných dôkazov, prípadne ich nesprávne vyhodnotil. Zo spisového materiálu sp.zn. 2T/25/2018, resp. zápisnice z hlavného pojednávania zo dňa 2.10.2018 nadriadený súd zistil

zák., pretože trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/25/2018 zo dňa 19.02.2018 s právoplatnosťou dňa 05.03.2018 pre § 212 ods. 1 Tr. zák

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 25/2018 zo dňa 8.3.2018, právoplatným dňa 22.3.2018, na ochranu spoločnosti a nápravu