Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdom Bardejov pod sp. zn. 5Csp/201/2017 (Zmluva č. 8300044194) a pod sp. zn. 3Csp/160/2017 (Zmluva č. 8300045456), a to z pohľadu posúdenia neprijateľných zmluvnýchpodaní žaloby, o ktorej bolo vedené konanie pod sp. zn. 5Csp/201/2017 resp. 3Csp/160/2017. Podľa žalovaného premlčacia doba uplynula skôr, ako bola žaloba podaná naprávoplatných rozhodnutí), a to rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Csp/160/2017 -190 zo dňa 03.06.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.

i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Csp/160/2017-98 zo dňa 16. 03. 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanáodôvodnenie: 1. Okresný súd Veľký Krtíš rozsudkom zo dňa 16. 03. 2018 (sp. zn. 3Csp/160/2017) zamietol žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu. 2. Proti vyššie uvedenému

pod K049064 vo veci dlžníka E. Š., vo veci Okresného súdu Skalica sp. zn. 3Csp/160/2017, v tomto konaní procesnej strany sporu označenej žalobcom za žalovaného, bolsúdu Skalica bráni pokračovaniu v konaní o žalobe. V konaní vo veci sp. zn. 3Csp/160/2017 nie sú splnené procesné podmienky podľa § 161 ods. 1 C.s.p. na to, aby Okresný

Eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bardejov 3Csp/160/2017 -190 zo dňa 03.06.2020, takto rozhodol: Mení rozsudok v jeho napadnutej častiktorých rozhodne súd prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 3Csp/160/2017 -190 zo dňa 03.06.2020 Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“)trov konania. 4. Súd prvej inštancie vo veci vydal Platobný rozkaz č. k. 3Csp/160/2017 -23 zo dňa 07.02.2018, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni

právny nástupca žalobcu. Súd o procesnom návrhu rozhodol uznesením, č. k. 3Csp/160/2017-60 zo dňa 11.08.2017, ktorým pripustil, aby do konania na miesto pôvodnéhoprevodu práv, o ktorých sa koná. Tunajší súd právoplatným uznesením č. k. 3Csp/160/2017-60 zo dňa 11.08.2017 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca (Poštová