Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

napadnutého rozsudku) uviedol, že v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 11S/42/2019 bolo predmetom prieskumu taktiež rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánujej trvania, sa nachádzali na rôznych pozemkoch. 3. Tak ako v konaní sp. zn. 11S/42/2019 ani v tomto konaní nebolo možné akceptovať argumentáciu žalobcu, a to s poukazomzávery, ktoré sú uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/42/2019-148 zo dňa 09.09.2020 (bod 24 napadnutého rozsudku). Správny súd preto poukázal

napadnutého rozsudku) uviedol, že v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 11S/42/2019 bolo predmetom prieskumu taktiež rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánujej trvania, sa nachádzali na rôznych pozemkoch. 3. Tak ako v konaní sp. zn. 11S/42/2019 ani v tomto konaní nebolo možné akceptovať argumentáciu žalobcu, a to s poukazomzávery, ktoré sú uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/42/2019-148 zo dňa 09.09.2020 (bod 24 napadnutého rozsudku). Správny súd preto poukázal

5 ods. 1 písm. a zákona o súdnych poplatkoch. Výzvou tunajšieho súdu č. k. 11S/42/2019-100 zo dňa 20. 08. 2020 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku

23. Správny súd uvádza, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/42/2019 bolo predmetom prieskumu taktiež rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánudoby jej trvania, sa nachádzali na rôznych pozemkoch. 24. Tak ako v konaní 11S/42/2019 a 26S/38/2019 ani v tomto konaní nie je možné akceptovať argumentáciu žalobcuzávery, ktoré sú uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/42/2019 - 148 zo dňa 09.09.2020. Správny súd preto poukazuje na skutkové a právne závery

23. Správny súd uvádza, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/42/2019 bolo predmetom prieskumu taktiež rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánudoby jej trvania, sa nachádzali na rôznych pozemkoch. 24. Tak ako v konaní 11S/42/2019 ani v tomto konaní nie je možné akceptovať argumentáciu žalobcu s poukazomzávery, ktoré sú uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/42/2019 - 148 zo dňa 09.09.2020. Správny súd preto poukazuje na skutkové a právne závery

, Záhradnícka 27, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/42/2019-148 z 9. septembra 2020 a rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

ENERGOPOL s.r.o., už zaoberal vo svojich skorších rozhodnutiach pod sp. zn. 11S/42/2019, 11S/44/2019, 11S/45/2019, 11S/46/2019, 13S/17/2019, pričom dospel za obdobného

ENERGOPOL s.r.o., už zaoberal vo svojich skorších rozhodnutiach pod sp. zn. 11S/42/2019, 11S/44/2019, 11S/45/2019, 11S/46/2019, 13S/17/2019, pričom dospel za obdobného

ENERGOPOL s.r.o., už zaoberal vo svojich skorších rozhodnutiach pod sp. zn. 11S/42/2019, 11S/44/2019, 11S/45/2019, 11S/46/2019, 13S/17/2019, pričom dospel za obdobného

konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/42/2019-148 zo dňa 9. septembra 2020, takto rozhodol: Najvyšší správny súd Slovenskej