Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu trov konania 16,50 eur platobným rozkazom Okresného súdu v Námestove č.k. 5C/9/2019-29, zodpovednosť za tento záväzok syna prevzala s tým, že mu túto sumu uhradípodmienok, pretože v tejto veci už bolo súdom rozhodnuté platobným rozkazom č. k. 5C/9/2019-29 zo dňa 17.04.2019, rozsudok pre zmeškanie zrušiť a „ospravedlniť z riadnehototožnom nároku žalobcu bolo rozhodnuté v inom konaní platobným rozkazom č. k. 5C/9/2019-29 zo 17.04.2019. Odvolanie žalovanej bolo napísané síce veľmi stručne a jednoducho

strán takým spôsobom, ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto rozsudku. 2 5C/9/2019 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom pozemku parcely50 m2, ktorá jej pripadne do jej už výlučného vlastníctva. Veď aj samotná 3 5C/9/2019 žalovaná súhlasila s takýmto spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctvazo dňa 10.9.2019). Z uvedených dôvodov súd návrhu žalovanej na odročenie 4 5C/9/2019 pojednávania nevyhovel. Navyše je potrebné poukázať na skutočnosť, že nejde

nehnuteľnosti, o odvolaní žalovanej voči rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 5C/9/2019-140 zo dňa 24.07.2020, jednohlasne takto rozhodol: I. Odmieta odvolanie. IIprvej inštancie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník napadnutým rozsudkom č. k. 5C/9/2019-140 zo dňa 24.07.2020 rozhodol, cit. : „I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo

Žalobu odôvodnil tým, že platobným rozkazom Okresného súdu v Námestove č.k. 5C/9/2019-29 zo dňa 17. 4. 2019 súd zaviazal žalovaného X. Z., K.. X. XX. XXXX na náhradu

prísl. na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Svidník, č.k. 5C/9/2019-239 zo dňa 19.04.2022. 2. V priebehu konania súd lustráciou v Registri obyvateľov

základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5C/9/2019 zo dňa 16.05.2019. 2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd lustráciou

Rožňava zo dňa 9. apríla 2019 sp. zn. 5C/9/2019 rozhodol: M e n í uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 9. apríla 2019 č.k. 5C/9/2019-9 tak, že návrh na nariadenie neodkladnéholen súd prvej inštancie alebo len súd) uznesením zo dňa 9. apríla 2019 č.k. 5C/9/2019-9 výrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému v 1. rade a žalovanému

na obnovu konania nespĺňala zákonné náležitosti, a preto súd uznesením č. k. 5C/9/2019 - 11 zo dňa 31.05.2019, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 07.06.2019, vyzval

nemôžu bez svojej viny pripojiť), tunajší súd uznesením z 26.03.2019 č. k. 5C/9/2019-31 vyzval žalobcov na doplnenie ich žaloby o chýbajúce náležitosti s poučením

03.2019. 2. Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 09.04.2019 pod sp. zn. 5C/9/2019 platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením vo veci samejsamej (č.l.20-21 spisu), v dôsledku čoho Okresný súd Ružomberok uznesením č.k.5C/9/2019-29 zo dňa 03.05.2019 zrušil vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu a veci bolo