Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zrušujúcim rozhodnutím odvolacieho súdu (sp. zn. Krajského súdu v Žiline 10Co/266/2019), vrátane záverov týkajúcich sa dohody o odmene za zastupovanie (napr. žeboli právne názory konštatované v uznesení Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/266/2019 z 30.6.2020. Pre úplnosť je namieste uviesť, že v aktuálne posudzovanom rozhodnutí9Co/274/2019 z 30.1.2020 a „prvým“ odvolacím rozhodnutím v súdenej veci (sp. zn. 10Co/266/2019 z 30.6.2020) nie sú dané zásadnejšie rozdiely. Naopak, z oboch je zrejmé,

inštancie, porov. i uznesenie Krajského súdu v Trnave z 30.6.2019 sp. zn. 10Co/266/2019). 9. Povinnosťou súdu prvej inštancie tak bude v ďalšom konaní viazaný právnym

zmluvných úrokov) bola žaloba zamietnutá. Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/266/2019-122 z 30.06.2020 bola táto časť rozhodnutia zrušená a vec vrátená na nové

inštancie, porov. i uznesenie Krajského súdu v Trnave z 30.6.2019 sp. zn. 10Co/266/2019). 9. Povinnosťou súdu prvej inštancie tak bude v ďalšom konaní viazaný právnym

inštancie, porov. i uznesenie Krajského súdu v Trnave z 30.6.2019 sp. zn. 10Co/266/2019). 17. Povinnosťou súdu prvej inštancie tak bude v ďalšom konaní viazaný právnym

odvolania žalovaného bol uvedený rozsudok uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 10Co/266/2019-98 zo dňa 30.06.2020 zrušený v celom rozsahu a vec bola prvostupňového súdu

inštancie, porov. i uznesenie Krajského súdu v Trnave z 30.6.2019 sp. zn. 10Co/266/2019). 21. Povinnosťou súdu prvej inštancie tak bude v ďalšom konaní, viazaný právnym

dohodu, tak ako to ustálil Krajský súd v Žiline sp. zn. 9Co/274/2019, resp. 10Co/266/2019, teda nestačí iba odkaz na plnomocenstvo zo dňa 24. novembra 2014 s uvedením