Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 98/2009 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 98/2009 b o l i p o r u š e n é základnéOkresného súdu Trenčín (ďalej len ,,okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 98/2009. Sťažovateľka sa zároveň domáha priznania primeraného finančného zadosťučineniauviedla, že okresný súd síce vo veci 3. júla 2020 vydal rozsudok pod č. k. 26 C 98/2009-911, proti nemu však v dôsledku jeho nesprávnosti sťažovateľka podala odvolanie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 3. júla 2020, č. k. 26C/98/2009-911 takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej pdiskriminácie tým, že jej nevypláca mzdu. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 26C/98/2009-151 zo dňa 25.10.2012 konanie zastavil, žalobkyňa teda procesne zavinila zastavenieod nej zapisovanie do knihy dochádzky. Uznesením súdu prvej inštancie č. k. 26C/98/2009-151 zo dňa 25.10.2012 súd konanie v tejto časti zastavil, čím žalobkyňa procesne

konštatoval, že žalobkyňa sa v spore vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26C/98/2009 domáhala voči žalovanému ochrany pred diskrimináciou, pričom predmetom konaniačiastkového nároku bola vylúčená na samostatné konanie výrokom rozsudku č.k. 26C/98/2009-746 zo dňa 09.03.2018 a v zmysle rozvrhu práce súdu bola zapísaná ako samostatnáúčinnosťou od 01.01.2009 bez riadneho zdôvodnenia (strana 43 rozsudku č.k. 26C/98/2009-746), vo vzťahu ku ktorej otázke Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 4Co/239/2018-825

bola zrušená rozsudkom tunajšieho súdu č.k 26C/98/2009 zo dňa 30.7.2009. Súd preskúmal príslušný spis č. 26C/98/2009 a zistil, že predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

proti odporcovi E. F. Q. V. vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26C/98/2009, ktorého termín sa dozvedeli na pojednávaní dňa 10.10.2014. V podaní ďalej12.2014 sa má vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín vedenej pod sp.zn. 26C/98/2009 uskutočniť pojednávanie, ktorého sa mal právny zástupca žalobcu zúčastniť.

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 09. marca 2018, č.k. 26C/98/2009-746, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej výrokovej zamietajúcejže jej nevypláca mzdu. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 25.10.2012 č.k. 26C/98/2009-151 konanie v tejto časti zastavil. Žalobkyňa teda procesne zavinila zastaveniezastavenie konania, keď súd prvej inštancie uznesením zo dňa 16.10.2014 č.k. 26C/98/2009-423 konanie v tejto časti zastavil. Poukázal na tú skutočnosť, že žalobkyňa

zástupca zúčastniť pojednávania pred Okresným súdom Trenčín vo veci sp. zn. 26C 98/2009). Právny zástupca žalobcu v tejto súvislosti uviedol, že o termíne pojednávania12.2014 sa má uskutočniť pojednávanie pred Okresným súdom Trenčín, vo veci 26C/98/2009, ktorého sa mal právny zástupca žalobcu zúčastniť. Po vyhodnotení žiadosti

neplatnosť skončenia pracovného pomeru, vyplatil mzdu. 4. Uznesením č. k. 26C/98/2009-151 zo dňa 25.10.2012 tunajší súd konanie v časti o návrhu žalobkyne na upusteniepri rozhodovaní o jej nárokoch pod bodmi 4 a 5 žaloby. 6. Uznesením č. k. 26C/98/2009-151 zo dňa 25.10.2012 tunajší súd konanie v časti o návrhu žalobkyne na upustenie