Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

notoriety. Súčasne dodala, že z uznesenia Okresného súdu Košice I. sp. zn. 12C/26/2019 zo dňa 27.09.2019 neplynie, že by súd prvej inštancie, ktorý neodkladné opatrenievo forme neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 12C/26/2019 zo dňa 27.09.2019 spokojný a opravný prostriedok nepodal. Pričom od uloženiazrušenie neodkladného nariadeného uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 12C/26/2019 zo dňa 27.09.2019 zamietol. A na základe uvedených skutočností oprávnená navrhuje

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 12.03.2020 č.k. 12C 26/2019-74 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšiežaloby pripustil. Uznesenie o pripustení zmeny žaloby zo dňa 19.02.2020 č.k. 12C 26/2019 - 64 bolo žalovanému, ktorý nebol prítomný na pojednávaní konanom dňa 19.02Pokyn na doručenie uznesenia o pripustení zmeny žaloby zo dňa 19.02.2020 č.k. 12C 26/2019-64, predvolania na pojednávanie nariadené na deň 12.03.2020 a ďalších listín

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 2. Žalovanej súd uznesením č. k. 12C/26/2019-66 zo dňa 15.5.2020 uložil povinnosť vyjadriť sa písomne k žalobe v lehote

advokátkou, Bajzova 2, Košice, proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov č. k. 12 C 26/2019 z 19. októbra 2021 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j eprotokol“) uznesením Okresného súdu Trebišov (ďalej len „okresný súd“) č. k. 12 C 26/2019 z 19. októbra 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Navrhuje, aby ústavnýústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresný súd viedol pod sp. zn. 12 C 26/2019 konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len

neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 12C/26/2019 z 27. septembra 2019 zamietol; výrokom II. žiadnej zo strán sporu náhradu trov6C/283/2022-98 tak, že zrušil uznesenie okresného súdu z 27. septembra 2019 sp. zn. 12C/26/2019 vo výroku, ktorým bolo žalovanému uložené, aby sa zdržal úkonov smerujúcich6C/283/2022-98 tak, že zrušil uznesenie okresného súdu z 27. septembra 2019 sp. zn. 12C/26/2019 vo výroku, ktorým bolo žalovanému (žalobca v tomto konaní) uložené, aby sa

30/2019 s vecami vedenými na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C 31/2019, 12C 26/2019, 17C 41/2019, 18C 42/2019, 21C 12/2019, 24C 41/2019, 27C 46/2019, 28C 46/2019

zrušuje Uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 27. septembra 2019 sp. zn. 12C/26/2019 vo výroku, ktorým bolo žalovanému uložené, aby sa zdržal úkonov smerujúcichneodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 12C/26/2019 zo dňa 27.09.2019 zamietol (výrok I.), a žiadnej zo strán sporu náhradu trovzrušil uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 27.septembra 2019 sp. zn. 12C/26/2019 vo výroku, ktorým bolo žalovanému uložené, aby sa zdržal úkonov smerujúcich

vrátenie daru, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 12C/26/2019-127 zo dňa 10. decembra 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancieLučenec (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 12C/26/2019-127 zo dňa 10. decembra 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnutépreddavok na trovy dôkazu vo výške 120,-Eur v zmysle uznesenia okresného súdu č.k. 12C/26/2019-63 zo dňa 09.09.2019. Keďže súdom vypočutí svedkovia navrhnutí zo strany žalovaného

ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že Okresný súd Košice I uznesením č. k. 12 C 26/2019 z 27. septembra 2019 nariadil neodkladné opatrenie (ďalej aj „uznesenie o

tunajšieho súdu, v sporoch vedených pod sp. zn. 21C/12/2019, 15C/43/2019, 12C/26/2019 a 20C/30/2019. Poukázal na to, že vyúčtovania, ktorých sa týka tento spor mohlaprávoplatne skončených súdnych sporoch (sp. zn. 21C/12/2019, 15C/43/2019, 12C/26/2019), pričom v predmetnom konaní nevyšli najavo také skutočnosti, ktoré by boli