Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11C/2/2021, o dovolani´ žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín z 26. júna 2023 č. k. 11C/2/2021-70, takto rozhodol: Konanie„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 26. júna 2023 č. k. 11C/2/2021-70 nepripustil, aby do konania vstúpil ako intervenient na strane žalovaného

786,50 Eur, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Senica č.k. 11C/2/2021-44 zo dňa 17.1.2022, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdusamej - žalobu zo dňa 18.1.2021, doručenú súdu dňa 20.1.2021, vo veci sp. zn. 11C/2/2021. Vo výroku II. žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 2. Rozhodnutie prvoinštančnýaj len CSP). Vecne súd argumentoval tým, že vyzval žalobcu uznesením sp. zn. 11C/2/2021- 40 zo dňa 4.8.2021, aby v lehote 10 dní upravil svoj žalobný návrh tak, že

spotrebiteľských veciach, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 11C/2/2021, o dovolaniach žalobcu a MEDZINÁRODNÍ ODBOROVÝ SVAZ MAFIE, Medzinárodná odborovásúdu v Bratislave (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 24. marca 2022 sp. zn. 11C/2/2021, ktorým zamietol podanú žalobu, potvrdil; II. návrh žalobcu na prerušenie konania

rozsudok najvyššieho súdu v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11C/2/2021-287 z 24. marca 2022 a vec vrátiť na nové konanie a rozhodnutie. Podaním doručenýmabstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach, vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 11C/2/2021, proti porušovateľovi 1 ako žalovanému domáhal, aby súd určil, že v relevantnomžalovanému subjektu používať tieto nekalé praktiky. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 11C/2/2021 z 24. marca 2022 žalobu zamietol a priznal žalovanému proti sťažovateľovi nárok

si dovoľuje poukázať na skutočnosť, že Okresný súd Trnava uznesením sp.zn. 11C/2/2021 vydaným dňa 12.1.2021 (vykonateľné dňom vyhotovenia) rozhodol o nariadení neodkladnéhoeur; výdavky spojené so škôlkou 40,- eur. 3. Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 11C/2/2021-14 zo dňa 12.1.2021 vydanom v konaní navrhovateľky: V.. M. W.D. proti odporcovi:svedkami sú i maloleté deti, uvedené vyplýva i z rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 11C/2/2021 - 14 zo dňa 12.1.2021, ktorým súd uložil otcovi maloletých detí dočasne nevstupovať

B. E., kat. územie E. B. E. ako aj náhrady trov konania. 2. Uznesením č. k. 11C/2/2021-97 zo dňa 10.05.2023 súd konanie prerušil na 2 mesiace. Predmetné uznesenie

dôvodu, že dňa 10. 05. 2022 sa na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 11C/2/2021 uskutočnilo pojednávanie a na tomto pojednávaní strany sporu deklarovali snahu

žalobu odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX Okresný súd Trnava uznesením sp.zn. 11C/2/2021 vydal neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého žalobkyňa podáva v súlade s §dňa XX.XX.XXXX, uznesenie OS Trnava č.k. 11C/2/2021-14 zo dňa 12.01.2021, vyjadrenie protistrany v konaní sp.zn. 11C/2/2021, Potvrdenie o oznámení zo dňa 28.03.2021páchateľom priestupku a právoplatný dňom XX.XX.XXXX. Tunajší súd uznesením č.k. 11C/2/2021-14 zo dňa 12.01.2021 (č.l. 10) na návrh žalobkyne vydal neodkladné opatrenie

veciach, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 11C/2/2021 z 24. marca 2022, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pBratislave (ďalej aj „krajský súd“) dňa 24. marca 2022 rozhodol rozsudkom sp. zn. 11C/2/2021 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“), ktorým žalobu zamietol a priznal žalovanémuprotiprávnym postupom v konaní č. k. 11C/2/2021 a nesprávnym rozhodnutím (rozsudkom) vo veci samej Krajského súdu Bratislava č. k. 11C/2/2021-287 zo dňa 24. marca 2022 bol

súdu Banská Bystrica č. k. 11C/2/2021-79 zo dňa 24. 01. 2022, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 11C/2/2021-79 zo dňa 24. 01. 2022 p