Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výroku tohto rozsudku. II. Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/35/2020 zo dňa 12.10.2020 a to tak, že tretí a štvrtý výrok rozsudku má správne znieť:odôvodnenie: 1. Vo vyššie uvedenej právnej veci Okresný súd Ružomberok rozsudkom č.k. 2P/35/2020 zo dňa 12.10.2020 zveril mal. D. Y., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti10.2020 a následne aj v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu N. č.k. 2P/35/2020 zo dňa 12.10.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti, a to k uvedeniu nesprávneho

vzhľadom na jej prvotný výber. III. Súd mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 2P/35/2020-37 v časti výživného tak, že: Otec je povinný prispievať na výživu maloletejprávoplatnosti tohto rozsudku. V ostatnej časti ostáva rozsudok tunajšieho súdu č. k. 2P/35/2020-37 nezmenený. IV. Otec je povinný prispievať na osobitne matkou novo zriadený

rodičovskú dohodu, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/35/2020 zo dňa 15.07.2020 v časti o úprave styku otca s maloletou A. T.. Dohoda znie:

starostlivosti nad mladistvou C.. Okresný súd v Dolnom Kubíne uznesením sp. zn. 2P/35/2020 zo dňa 20.07.2020 rozhodol, že pestúnka S. je povinná ju odovzdať do starostlivostiXXXX. Skôr ako osoba oprávnená k výžive nadobudla plnoletosť, uznesením č. k. 2P/35/2020-41 zo dňa 20.07.2020 tunajší súd uložil pestúnke S., rod. J. nar. XX.XX.XXXX

opatrenia z úradnej povinnosti a mal. dieťaťu súd ustanovil uznesením č. k. 2P/35/2020-7 zo dňa 15.7.2020 kolízneho opatrovníka ÚPSVaR v Starej Ľubovni. 5. Podľa