Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vydaním platobného rozkazu č. k. 10Csp 10/2020-20, dňa 28.5.2020. Platobný rozkaz bol súdom zrušený uznesením č. k. 10Csp 10/2020-35 zo dňa 27.4.2021, s poukazomsa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. 3. Súd uznesením č.k. 10Csp 10/2020-36 zo dňa 27.4.2021 vyzval žalovaného, aby v lehote súdom v uznesení určenej

nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 10Csp/10/2020-59 zo dňa 12.02.2020, o zaplatenie 9.741,31 Eur s prísl., takto rozhodol:žalovaného JN.1 uložená mu platobným rozkazom Okresného súdu Lučenec číslo konania 10Csp/10/2020-59 zo dňa 12.02.2020 a splnením povinnosti O. zaniká v rozsahu jeho plneniafotokópiu doručenky. 3. Tunajší súd vydal dňa 12.02.2020 platobný rozkaz č.k. 10Csp/10/2020-59, ktorým uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť, aby spoločne a nerozdielne

odôvodnenie: 1. Okresný súd Kežmarok rozsudkom zo dňa 26.11.2021, č. k. 10Csp/10/2020 - 127 o veci rozhodol tak, že konanie v časti o zaplatenie istiny 1.000,-

žalobcu, bez nariadenia pojednávania, platobným rozkazom z 24.2.2020 sp. zn. 10Csp/10/2020-10, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiťžalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením z 5.1.2021 sp. zn. 10Csp/10/2020 právoplatným 12.3.2021. 3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu

nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 10Csp/10/2020-59 zo dňa 12.02.2020 (ďalej aj „pôvodne ďalší žalovaný"), o zaplatenie 9.741príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 10Csp/10/2020-169 zo dňa 15.12.2020, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Rozsudoktáto povinnosť bola uložená platobným rozkazom Okresného súdu Lučenec č.k. 10Csp/10/2020-59 zo dňa 12.02.2020 s tým, že v rozsahu plnenia povinnosti jedného zo žalovaných

sp.zn.10Csp/10/2020-78, ktorý však musel v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uznesením sp.zn.10Csp/10/2020-92 zo

08.2018 s prílohami. 3 Vo veci samej rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k. 10Csp 10/2020-91 zo dňa 14.09.2020 tak, že žalobu zamietol s odôvodnením, že 3-ročná premlčacia

podaním žiadosti žalobcu o pokračovanie v konaní, zrušený. 5. Uznesením č. k. 10Csp/10/2020-65 zo dňa 27.04.2020 tunajší súd podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.

fundovaní, nemajú ale dôvod uznať nárok. 4. Uznesením zo dňa 30.09.2020 č.k.10Csp/10/2020-71 súd vyhovel návrhu žalobcu na zmenu strany sporu na strane žalobcu z dôvodu