Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5T 17/2017 zo dňa 24. marca 2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd na nevykonaný zvyšok

výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 17/2017 zo dňa 8. 3. 2017, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona trest

eur a napriek tomu že bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 17/2017 zo dňa 6. 3. 2017, právoplatným dňa 28. 2. 2019, odsúdený za prečin krádeže

Trestného zákona s poukazom na § 135 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením sp. zn. 5T/17/2017 zo dňa 23. 03. 2017 boli vyššie uvedené trestné veci v zmysle § 21 ods. 3 Trestného

odvolaní obhajcu obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/17/2017 zo dňa 20.07.2020, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanieodvolania uviedol, že napriek opatreniu Okresného súdu Poprad z 19.08.2019 sp. zn. 5T/17/2017 o konaní proti ušlému má obhajoba za to, že zákonné podmienky na konanie protivypočuť tak, ako ich vypočul pred predošlým rozsudkom zo dňa 04.04.2018 sp. zn. 5T/17/2017) nepotvrdila to, že by obžalovaný ležal, resp. sedel na poškodenom počas incidentu

zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 17/2017 zo dňa 4.4.2018, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. por. z